[LUG.ro] URGENTE HOY 1520 - Documento de la charla

Martín Carr lugro@lugro.org.ar
Thu, 21 Sep 2006 10:56:42 -0300


2006/9/21, Sebastián D. Criado
> Martin, se que me vas a matar por lo siguiente :D pero estoy seguro que podes
> hacerlo.

Jaja, suicida.

> ¿Vos podes preparar un documento con lo que dijo este hombre así le vamos
> poniendo las respuestas? La idea es repartirlo en todas las listas de correo
> a fin de que estén listo y preparados para contestarle.
> El documento puede ser de ideas o de frases textuales.

Las líneas más fuertes son éstas:

El Usuario es igual al Autor, por lo tanto el Autor es el que pierde
toda su propiedad intelectual.
Antes de esto en una transparencia explicaba que en realidad U!=A,
pero en la siguiente volvió a poner la igualdad, y esto era lo malo,
porque uno tenía que entregar sus derechos *obligatoriamente*.

La GPL es virulenta, porque 'contagia' de sus bondades (maldades diría
él, claro) a los trabajos derivados. Mostró en una transparencia cómo
de un código GPL, al hacer un trabajo derivado, el mismo se teñía del
color de la GPL (rojo, no les suena?). En cambio, con la licencia BSD
(que era azul) el trabajo derivado podía permanecer amarillito :)

Pego lo que dijo Mauricio:
También habló de la legislación de Santa Fe y Rosario, la cual
manifiesta la preferencia por el SL de parte de estado, y dijo que era
un error. Que si el SL era mejor que el SP, entonces se iba a imponer
solo, sin necesidad de una ley. Dijo que hay cuatro formas en que el
estado contribuye al SL:
1) Dando subsidios
2) Organizando charlas
3) .........
4) (en naranja) Obligando por reglamentaciones a utilizarlo.
La mayor parte de las veces, según él, se usan las primeras tres
formas, pero en Santa Fe, se OBLIGA a usar SL, sea o no mejor. Javier
le dijo que si el estado cree que el SL libre es mejor, tiene derecho
a usarlo, y a pedir que las empresas que le venden le vendan lo que
necesitan y/o prefieren. Dijo Javier: "Si el estado compra autos
azules, los constructores de autos que fabriquen autos naranjas no
pueden vendernos, a menos que hagan autos azules".

En muchos momentos habló de la "particular comunidad" del software
libre, marcadamente en contra, pero sin decir por qué (imagino que
debe creer que la comunidad son un montón de hippies en bermudas
fumando en la playa).

Demostraban que la FSF y Stallman es malo porque quiere que TODO el
software sea libre, por lo tanto quiere que TODOS tengan que "regalar"
sus derechos de autor. Acá fue increíble el parecido a un discurso
religioso. Como si un buda dijera que el catolicismo está equivocado
porque dicen que TODOS deben ser de la Fe Verdadera (la suya por
supuesto) y sino se irán al infierno.

Como verán, no fueron argumentos fuertes. Desde mi punto de vista no
tenía sentido una charla en la que se habla mal de algo porque es como
es, siendo que no produce ningún riesgo para los que no llevan la
misma ideología.

Una montaña de FUD para dejar en la cabeza de la gente que la GPL es
virulenta, obligatoria, incoherente y naif ("porque quiere una
sociedad mejor y sólo se ocupa del código" <- está bien esta cita
Mauricio? fue cuando tenía el FS y OS lleno de flechitas con palabras
así y después todas se unían de nuevo en copywrong).

Confío en que la gente tiene bastante prejuicios contra Software Legal
como para darse cuenta que si alguien de esa institución habla de
Software Libre va a hacer lo posible por hablar mal. Incluso en el
comienzo dijo que iba a tratar de ser imparcial, pero en momentos no
iba a poder, y que era contrario a la filosofía del Software Libre.


Está bien Seba?  jejeje