[LUG.ro] Re: APPEI en la radio

[ejmv@accesofree.com]

Ing. Fernando M. Villares Terán escribió:

No me queda claro tu línea de justificación.

En cualquier área en la que el que contrata busca cierto nivel de
'excelencia' se generan internamente entes de control para que
mutuamente se analicen y cada uno se haga cargo de la responsabilidad
(civil es un ejemplo) que le compete dentro del contrato.

Esas entidades, la que ejecuta, la/s que controla/n pueden ser de
distinto tipo.
Si son privadas, como parte del contrato se las hace responsables del
resultado por el tiempo que dure (contrato + tiempo adicional).

Cuando los entes que validan son oficiales, la responsabilidad
individual se diluye, la acción se reduce usualmente a la de veedor, y a
lo sumo suman votos a favor o en contra de opciones (en cuanto a la
ejecución del contrato, o a la cancelación del mismo).

En particular, se aplican esquemas de ese tipo en áreas de seguridad
(personal, informática), servicios esenciales y críticos.
Deberían quizás ser más frecuentes, aunque la limitación económica suele
ser la que decide si se contrata o no más gente en la idea de la
mencionada 'excelencia' o 'confiabilidad'.

Ahora:
A la hora de aceptar o no que personas o entidades tengan habilitación
para actuar, y de cara a lo que rescato de la ley, queda un vacío
monstruoso en la especificación de cómo y quién se adjudica los medios,
ya que tampoco se mencionan las ramas de conocimiento y actividad de
forma suficientemente específica que permita conocer hasta qué punto
este ente que pretende regir la actividad está capacitado (o respaldado
por gente y entidades capacitadas).

No se trata de regular u mercado (p. ej.: cámara de carniceros) donde la
actividad, los controles y la proyección queden claras.

En el ejemplo de la cámara de carniceros: si deseara exportar, debería
caer en otras manos para hallar el marco regulatorio correcto.
Una Cámara de Carniceros cuyo estatuto dictamine que es omnipotente a la
hora de decirme si puedo operar con carnes, pecaría por su pretensión de
omnipotente.
Si mi producción se realiza dentro de esta provincia, sin violar leyes
básicas (laborales, seguridad e higiene, regulaciones), la ley asegura
que tengo derecho a ejercerla.

Ahora: en el caso del soft, no se trata siempre del producto final (la
carne del ejemplo).
En muchos casos, estamos hablando de las actividades relacionadas, las
que dan soporte, asesoramiento, e incluso las que alimentan (con las
ideas madre que justifican la creación de soft puntual, como moodle en
el ej. de la entrevista).

Y estamos frente al pelo que utiliza su cola como parte del juego.

Las actividades relacionadas... Utilizan esa misma herramienta, generan
muchas veces sus propios procesos, son LA FUENTE del software, su origen.

Cuando era chico, hubo un auge de los bioquímicos, porque (calculo que
hasta los 60 o 70) dicha rama no existía, y los análisis de laboratorio
eran hechos por idóneos (mi padre era uno de ellos).
Cuando apareció la profesión, apareció la profesionalización: de la mano
de actividades relacionadas (investigación y desarrollos, no todos en el
exterior) se fue generando una rama que tiene hoy claro qué hace y cómo
se nuclea, qué beneficios (o no, deberían escuchar la campana de los
bioquímicos, mi hermano lo es) les aporta.

En todo el interregno, largo tiempo de afianzamiento, TODOS LOS MEDICOS
Y ESTUDIANTES IDONEOS deberían haber pasado a la ilegalidad?
Las vacunas, los tratamientos, la atención (y ahora se me ocurre que
debería saber más de cómo se 'validó' la posición de enfermeras /
enfermeros) que llevaron adelante equipos formados por gente sin
matrícula de 'INVESTIGADOR DE ENFERMEDADES EN GENERAL', debió tirarse a
la basura, a la espera de una autorización de la 'CAMARA DE MEDICOS
MATRICULADOS' ??

No discuto la regulación en el tiempo, estoy de acuerdo en la validación
de títulos, los exámenes que demuestren idoneidad, y los controles
cruzados para evitar vicios (como en toda actividad).

Lo que resulta muy poco convincente es cómo ignora al grueso de los que
deberíamos estar incluidos: la atribución de dicha potestad en un
período suficientemente corto como para ASEGURAR el pase a la ilegalidad
de una porción ENORME de la población que actualmente realiza
actividades afectadas por este marco regulatorio, no dando opciones
claras para la incorporación de quienes se encuentran en la actividad
(excepto la irrisoria de cursar una de las carreras aceptadas).

La forma imprecisa de enumerar las actividades bajo su ejido, o el grado
de responsabilidad e ingerencia mínimo para caer en él (no es lo mismo
ser matarife que tener carnicería a la calle, se entiende?) ...

Tan difícil resulta aclarar? Cómo no pensar que es algo hecho tras
bambalinas, buscando armar una quintita privada donde no la había?
No es importante sólo el ser honesto: Es muy bueno parecerlo, porque así
se ganan adeptos.

Disculpen que fuera tan largo pero, de cara a la concientización (propia
y de otros) sigo buscando ejemplos claros de por qué me/nos molesta
tanto el contenido y la forma.

Trataron de explicárselo a alguien que no es del ramo?

Ejemplos:
Uno: Quienes utilizan suites de Office (abierto, cerrado o cruzado) no
podrán compartir más lo que prepararon? Pordán matricularse? Deberán
buscar quien 'firme' ?
Dos: El amigo o pariente que ayuda limpiando, instalando, desinstalando,
reinstalando la pc, podrá ser ahora entregado a la santa inquisición? Lo
mismo debería hacer con el que sugiere hierbas para quien sufre del
hígado, por ejercicio ilegal de la medicina.