[LUG.ro] Re: [LUG.ro] Qué versión de ubuntu instalo?

[Manuel Naranjo]

Hector,
> Yo tengo un amd x2 de 64 tambien. La verdad, es que no renege con nada de 
> nada. Java funciona perfectamente, igual que en 32 bits, sin hacer nada.. y 
> flash, es solamente correr un programa nsspluginwrapper sobre la libreria de 
> 32 bits y listo anda flash 9 como si nada. En cuanto a java, la version 5 
> anda perfectamente con firefox, pero si quieres la version 6 vas a tener que 
> usar konqueror para navegar u algun otro navegador.
>   
Si quieren una versión de java que ande bien. Busquen la 7 que aunque es
una beta, la gente de icedtea ya la pudo compilar. Está en los
repositorios de mdv2008 supongo que también estará en los de debian y
ubuntu.

> Quizas pienses como yo y digas: al cuete me compre un micro de 64 bits, si no 
> noto diferencia. 
O peor aún, para que mierd@ compre el de 64 bits si 1 de cada 10 cosas
que instalo no anda. Parece windows ya :D.
> El tema es que no es dificil portar las aplicaciones a 64 
> bits y entonces simplemente se hacen compatibles los codigos y no se 
> reescribe demasiado, 
Cuak! Esto esta mal. No es tan sencillo portar de 32 a 64. O séa debería
serlo. Debería no ser más que recompilar. Pero hay muchos programadores
malos (y creo que más de uno caímos en esta categoría alguna vez) que
por ejemplo en vez de hacer "sizeof char" ponen directamente 16 que es
el tamaño de un carácter para una determinada arquitectura. O que en vez
de trabajar con las macros del kernel y de la libc que son
independientes de la plataforma, hacen trabajo a nivel de bits que anda
bien en esa arquitectura pero posiblemente no en otra. Ni hablar los
mocos que te podes mandar si no tenes cuidado cuando usas los punteros.

La mayor parte del software libre no ha caído en este problema, queda un
sólo gran proyecto Open Source que aún tiene problemas en 64 bits sino
me equivoco y es OpenOffice.org cuya versión de 64b sigue en beta. Pero
después la mayor parte de los softwares privativos caén en estos
problemas, sobre todo cuando son ports directos de windows, donde
siempre les chupo un huevo la portabilidad.

Así que a no confundir. Es fácil portar una aplicación cuando sólo es
cuestión de compilarla ya que esta bien hecha. Sino es un parto, tenés
que meterte a releer todo el código de nuevo por las dudas, y no
confiarte de los errores del gcc. Ya que si son errores como lo del
sizeof posibliemente tu compilador no los detecte.

> pero hay algunas aplicaciones que estan optimizadas para 
> 64 bits y, por lo tanto, en dichas aplicaciones vas a notar diferencia. El 
> nucleo (kernel) esta optimizado para 64 bits, y eso ya es algo en lo que si 
> se nota la diferencia
En realidad no es tan así. No es que el kernel Linux (de acá en adelante
Linux) esta optimizado para 64 bits. Linux esta optimizado para una
arquitectura genérica, y es por eso que es sencillo de portar. Luego es
el compilador quién hace la optimización real, al usar llamadas a
funciones de 64 bits.

Espero este mail sirva para aclarar un cacho las cosas, y dejarnos bien
parados de vez en cuando a aquellos que tratamos de no programar para
una arquitectura en particular ;).

Saludos,
Manuel