[LUG.ro] Software Publico != Software Libre

[Cimarrón Pampa]

El día 14 de septiembre de 2011 16:50, "Sebastián D. Criado"
<sebastian.criado en gmail.com> escribió:
>> ¿Cuando decís minoría hacés un análisis cuantitativo o cualitativo del
>> software realmente instalado, o seguis a la tonta comparación de vía
>> libre contando que de 4 cuadritos uno solo comprende plenamente al SL
>> y de ahí deriva la conclusión? Sería bueno una aclaración para
>> entender el concepto.
>
> Baja el nivel de agresión.
Confirmado usaste una frase genérica tirando minoría para tratar de
darle valor a algo que no tiene sustento.

> Ese cuadro muestra como se implementara Software Publico y muestra que
> la gran mayoría del programa estará con Software Privativo.
Yo diría está hoy, sin embargo la intención es cambiarla porque fijate
lo que dice después del cuadrito:
"Las tipologías, definidas por estas variables, permiten determinar
las características de la solución, y establece un camino para su
evolución. Por ejemplo, para los SP tipo 3, se sugeriría el reemplazo
de componentes o la reingeniería."

> Si es como vos indicas y es algo en desarrollo, hagamos fuerza para que
> la balanza se ponga del otro lado.
>
> No creo que se tenga que migrar YA pero si tener un plan en varias
> etapas con plazos cumplibles a fin de ir migrando la plataforma actual a
> Software Libre.

>
>>
>>> Es decir y de nuevo Software Publico != Software Libre.
>> El SP no es el SL por definición, y en ningún caso la web del SP
>> sugiere algo similar.
>
> Claro que no lo dice, por que no lo es. Es decir Software Publico !=
> Software Libre. ¿que te molesta de esto? Por si no te enteraste esta es
> una lista de SOFTWARE LIBRE.
No me molesta la diferencia, no entiendo porqué el reduccionismo de
encajar una cosa con la otra

>
>
>>
>>> Bien, ahora hay que ver como logramos que Software Publico sea igual a
>>> Software Libre.
>
>> La verdad no creo que sea una buena idea. El SP debería tener como
>> condición que sea SL, pero con eso sólo no alcanza, además debe tener
>> manuales de usuario adecuados, una comunidad establecida que garantice
>> su mantenimiento, determinados estándares de calidad en su desarrollo,
>> escalabilidad en algunos casos, etc. Hablamos de soft que se utilizará
>> muchos años y generalmente con gran carga, por lo que una licencia por
>> sí sola no garantiza ninguno de esos requisitos.
>
> ¿y eso que tiene que ver? Se puede hacer lo mismo con Software Libre. La
> metodología de documentar creo que es una de las mejores cualidades del
> Software Libre en cuanto a los programas de uso general y sobre los
> desarrollos es una metodología que todo contrato tendría que obligar a
> cumplir. No tiene nada que ver lo que indicas con si es libre o no.
Justamente, como el SL no lo indica como requerimiento necesitamos
algo que lo incluya, no son contrapuestas, si lo querés esquemático SL
+ documentación.

> Justamente lo que queremos hacer aquí es desvelar todas las falacias,
> por ejemplo, las del programa software publico argentino referido al
> Software Libre.
¿? La falacia es tratar de igualarlos cuando claramente son dos
conceptos complementarios.

> "Tal como en el cuento, el emperador está desnudo: el “software público“
> es un concepto vacío de contenido, un malabarismo retórico para dar la
> impresión de apertura y cambio, sin necesidad de cambiar nada en realidad"
¿Entonces para qué pegaste tantas url si era algo vacío? ponías " " y
listo en la argumentación, tu propia publicación de los conceptos que
engloba el SP desmiente eso.

Saludos.
-- 
En la cruz de un camino habrá de hallarme el destino, masticándome el alma
http://cimarronpampa.wordpress.com