[LUG.ro] Nos marcan el rumbo

[Ezequiel Garcia]

2012/7/26 Ezequiel Garcia <elezegarcia en gmail.com>:
[snip]
> it should. Linux is not in the public domain. Linux is a cancer that
> attaches itself in an intellectual property sense to everything it
> touches. That's the way that the license works.
> Estas declaraciones generaron polémica, pues se usó la palabra
> "Cancer" para la GPL
> y el público estado-unidense tiene mucha facilidad para enconarse.
> ---

^^^
Esta barrita iba un poco más arriba (El español lo puse yo, no Mr. Balmer).

Retomando dónde dejé...

Los dichos cobraron relevancia pública, y todos lo recordaron cuando Microsoft
apareció como un contribuidor notable en el kernel linux, hace un par
de años. [1]

Evidentemente los vientos soplan diferente ahora y Mr. Balmer dice
que "amamos el software abierto" [2].

Es para pensar que se utiliza "abierto" en vez de "libre".
Yo no creo que sea casual, viniendo del CEO de Microsoft.
Stallman nos advierte los peligros de esta sútil diferencia en su artículo:
"Por qué el código abierto pierde el punto de vista del software libre" [3].
Como siempre, Stallman está unos pasos adelante.

En respuesta al compañero Santiago: en realidad no creo que sea eficaz
usar este argumento con la ministra Giorgi. <mordaz> Después de todo Microsoft
es una buena empresa, modeo de innovación, que ama al software --abierto-- y
que ama a todos sus usuarios. </mordaz>

Saludos,
Ezequiel.

[1] Por entonces contribuyó más que Canonical y parece que se armó
cierto polémica. Pero esa es otra historia (y es para las llamas y los trolls).
[2] http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
[3] http://www.networkworld.com/news/2010/082310-microsoft-open-source.html