[LUG.ro] Software Libre con CFK

Fernando Marcos Pelillo fernandopelillo en gmail.com
Mar Mayo 29 19:13:34 ART 2012


Concepciones históricas de la política

Definiciones clásicas apuntan a definir política como el "ejercicio
del poder" en relación a un conflicto de intereses. Son famosas las
definiciones fatalistas de Carl Schmitt de la política como juego o
dialéctica amigo-enemigo, que tiene en la guerra su máxima expresión,
o de Maurice Duverger, como lucha o combate de individuos y grupos
para conquistar el poder que los vencedores usarían en su provecho.
También está Max Weber, que define la política estrictamente en
función del poder.

Una perspectiva opuesta contempla la política en un sentido ético,
como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder
público organizado para lograr objetivos provechosos para el grupo.
Así las definiciones posteriores del término han diferenciado poder
como forma de acuerdo y decisión colectiva, de fuerza como uso de
medidas coercitivas o la amenaza de su uso.

Una definición intermedia, que abarque a las otras dos, debe
incorporar ambos momentos: medio y fin, violencia e interés general o
bien común. Podría ser entendida como la actividad de quienes procuran
obtener el poder, retenerlo o ejercitarlo con vistas a un fin que se
vincula al bien o con el interés de la generalidad o pueblo.1
(http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica)

Tener el poder de decidir qué software debe utilizar un estado o sus
ciudadanos, es un objetivo político.
El movimiento o comunidad del software libre (un heterogéneo grupo de
personas con diverso grado de organización) debería poder discutir si
dicho poder es el deseo mayoritario, o no.
Si no lo es, poco sentido tiene esta discusión, ya que existe de hecho
la libertad individual de utilizar el software que le plazca a cada
uno (por lo menos dentro de la comunidad, otro tema es el de la
mayoría de los ciudadanos que ignoran que existan alternativas como
para poder elegir con libertad).
Si la mayoría en este colectivo cree que el Estado debe autoimponerse
el uso de SL, y debe difundir su existencia entre los ciudadanos,
entonces es necesario acumular poder.
Una de las formas legítimas de acumular poder en nuestra sociedad (de
hacer política), es construir consensos amplios entre diversos
sectores de la sociedad, tratando de convertir lo que el colectivo
defiende en una idea mayoritaria. Este camino requiere "activismo" o
"militancia" (para mi, sinónimos; aunque se utilice más el segundo en
temas partidarios y el primero en los temas sociales que suelen
impulsarse desde las ONG). Requiere que organizaciones sociales
diversas (ONG, sindicatos, partidos políticos, movimientos, etc.)
comprendan y se apropien de las premisas que fundamentan el objetivo
que se persigue. Se que a muchos militantes de derechos humanos no les
"molesta" que este gobierno se "apropie" de sus luchas, porque están
consiguiendo sus objetivos, luego de demasiados años de lucha (igual
para los de la primera hora en la Coalición por una radiodifusión
democrática).
Seguramente, en el camino de esa construcción de consensos (actividad
política), surgirán contradicciones y conflictos de intereses. El
grado de consenso que se alcance, dependerá de la capacidad del
colectivo para negociar y encontrar puntos intermedios que satisfagan
a las partes en conflicto, para construir el poder necesario para
realizar el cambio social buscado.
Así actúan organizaciones de mujeres que buscan despenalizar el
aborto, grupos de personas que buscan despenalizar la marihuana,
organizaciones que pretenden juicio y castigo para genocidios,
organizaciones que pretenden reglas no monopólicas para la
radiodifusión, etc.
Un problema que yo observo de este colectivo (del que me siento
parte), es la escasa capacidad para construir y trabajar de manera
colectiva (me refiero a la comunidad en nuestro país). Ejemplo que
traté de graficar con las 2 cartas que aparecieron sobre el tema (la
de Smaldone y la de los militantes K).
Un colectivo con poder político, debe ser capaz de tener los
mecanismos para consensuar un texto y suscribir a la mayor cantidad de
personas y organizaciones al mismo (seguramente en el proceso se
deberán realizar concesiones que permitan arribar al resultado común).
Ese debería ser un objetivo político de quienes sostenemos que el SL
es el único aceptable para las cosas públicas.
Mientras esas condiciones no estén presentes, mientras utilicemos la
"Delegación Prescindente", tendremos más organizaciones que gente
(SOLAR; USLA, GLEDUCAR, etc, etc, etc.), cada una haciendo "lo suyo",
y con muy pocas chances de conseguir cambios sociales o políticos,
dado el nivel de desconexión entre los que, aparentemente, piensas y
persiguen lo mismo.
A mi no me importa si lo capitaliza Binner, CFK o Montoto, mientras se
consiga el objetivo por el que uno lucha y trabaja.
Disculpen la incapacidad para resumir.


Más información sobre la lista de distribución Lugro