[LUG.ro] Patente de software

juanma lugro@lugro.org.ar
Mon, 17 May 2004 21:54:45 -0300


Aca mas sobre las patentes
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2027

Saludos
Juanma

----- Original Message -----
From: "juanma" <juanmartinvillanueva@yahoo.com.ar>
To: "Lugro Lugro" <lugro@lugro.org.ar>
Sent: Monday, May 17, 2004 9:25 PM
Subject: [LUG.ro] Patente de software


> Hola a todos
>
> No pongo que es [OT] ya que es importante estar
> informados sobre el tema
>
>
> Aca transcribo un mail que me llego de otra lista
>
> Saludos
> Juan Martin
>
>
> Mensaje citado por El Profe <romangelbort@yahoo.com.ar>:
>
> > Patentes de software - noticias frescas y llamado a la accion
> >
> > Como seguimiento a nuestro ultimo flash concerniente a la decision
> > proxima del Consejo Europeo para legalizar la patentabilidad del
> > software en Europa, aqui tiene algunas noticias frescas e informacion
> > acerca de lo que puede hacer para ayudar.
> >
> > Si nada cambia, maniana, martes 18 de mayo, el Consejo Europeo, es
decir,
> > el cuerpo Europeo que representa a todos los gobiernos de la Union
> > Europea, votara a favor de una directiva que legalizara las patentes de
> > software en Europa. En septiembre pasado, cuando se presento una opcion
> > similar, el Parlamento Europeo voto reformas importantes al texto de la
> > directiva cuyo borrador habia preparado la Comision Europea, y en
> > realidad rechazaba la patentabilidad del software. Sin embargo, el
> > Consejo, ignorando todas estas reformas, va a votar a favor del texto
> > que es incluso peor que la version inicial de la Comision.
> >
> > ¿Por que el Consejo puede tomar una decision que sera tan daniina a la
> > industria del software Europeo? A diferencia del Parlamento, que es un
> > lugar abierto al publico, donde los Miembros del Parlamento Europeo han
> > tenido tiempo de estudiar la propuesta y escuchar muchas posiciones
> > sobre el tema para poder tomar una decision bien pensada, el Consejo es
> > un cuerpo cerrado donde, debido a la complejidad alegada del tema, los
> > representates de los Gobiernos han entregado el archivo a comites
> > formados por expertos.
> >
> > Estos expertos, quienes modificaron el borrador del texto y escribieron
> > articulos de posicion sobre el por que votarlo, en realidad son en su
> > mayoria representates de la oficina nacional de patentes, respaldada por
> > los jefes de los departamentos legales de algunas empresas industriales
> > grandes, todas con un interes comun: mas patentes significa mas poder
> > para dichas empresas, sin importar el danio que se hara a la economia en
> > general, e incluso a sus propias companias. En nombre de "la industria"
> > y la "innovacion", ellos manipularon a quienes toman las decisiones
> > politicas para hacerles creer que el texto nuevo no permitia patentar
> > software puro, que eso era un buen compromiso entre los textos de la
> > Comision y del Parlamento, y que no deberian mantenerse todas las
> > reformas parlamentarias debido a que algunas eran ilegales con respecto
> > a los tratados internacionales tales como TRIPS. Todo esto no es mas que
> > una mentira.
> >
> > De hecho, si se vota, el texto del Consejo llevaria a una situacion
> > donde las grandes companias con portfolios importantes de patentes los
> > utilicen para cerrar sus mercados respectivos y evitar la competencia de
> > PyMEs innovadores, y donde las companias de "propiedad intelectual" que
> > no crean software alguno usen sus propios portfolios de patentes para
> > colectar rentas por cargos de licencias de manos de todos. Esta es la
> > situacion que esta ocurriendo en EE.UU., poniendo en riesgo la industria
> > del software. Esto es lo que puede ocurrir en Europa en pocos meses.
> >
> > Sin embargo, no es demasiado tarde. Debido a la presion creciente de
> > parte de los profesionales de la computacion y del publico en general, y
> > debido a que los mismos tienen mas y mas cobertura por parte de los
> > medios, quienes toman las decisiones politicas estan comenzando a notar
> > los problemas, y a tener dudas acerca de la sinceridad del lobby de las
> > patentes. En algunos paises, han reclamado el archivo a las oficinas de
> > patentes:
> > http://lwn.net/Articles/85379/
> > http://kwiki.ffii.org/?Swpatcnino
> >
> > En y algunos paises del Consejo han simplemente decidido cambiar de un
> > proceso de voto sin debate a un proceso de voto con debate, a la vez que
> > el texto tiene cada vez menor consenso entre los miembros de la Union
> > Europea.
> >
> > Puede convencer a muchos mas a rechazar la patentabilidad del software.
> > Para hacerlo, por favor tomese algo de tiempo para leer acerca de los
> > temas en juego, y para dispersar la informacion entre sus amistades y
> > contactos de negocio, la prensa, sus miembros del parlamento y su
> > Gobierno. Es esencial que quienes toman las decisiones politicas,
> > quienes han sido electos, vuelvan a tomar el control de la situacion y
> > no dejen que las oficinas de pantentes decidan solas.
> >
> > Aqui tiene algunos textos que pueden ayudarle a presentar los problemas
> > a los medios y a convencer a quienes toman las decisiones politicas en
> > todos los paises de la Union Europea. Un analisis muy legible de
> > François Pellegrini explicando los problemas economicos y legales de
las
> > patentes de software:
> > http://www.abul.org/article191.html
> >
> > Un analisis profundo de Jonas Maebe acerca de la diferencia entre las
> > tres versiones de la directiva, y el por que las patentes de software
> > son de hecho ilegales con respecto a TRIPS:
> > http://www.elis.ugent.be/~jmaebe/swpat/councilanalysis/paper-en.pdf
> >
> > Posiciones de los paises miembos de la Union Europea:
> > http://swpat.ffii.org/akteure/ (anada "pt", "ie", "fr", "de", "be",
> > "gr", etc. para obtener las posiciones de los paises miembros).
> >
> > La pagina del FFII dando algunas direcciones para la accion:
> > http://kwiki.ffii.org/?LtrSmePolit0405
> >
> > En Un articulo reciente publicado en el Washington Post que describe la
> > situacion corriente en los Estados Unidos: "¿Patentando el aire o
> > protegiendo la propiedad? La era de la informacion inventa un problema
> > nuevo"
> >
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A54548-2003Dec10?language=printer
> >
> > 31 companias demandadas por usar el formato de imagen JPEG (el
> > querellante presento una patente a la vez que recomendaba la adopcion en
> > organismos internacionales de una normativa que incluia su tecnologia
> > patentada):
> >
>
http://www.wired.com/news/business/0,1367,63200,00.html%3Ftw%3Dwn_bizhead_1
> >
> > Una compania de EE.UU. demanda a companias de distribucion de contenido
> >
> > en linea:
> > http://www.e-data.com/ http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5205529.html
> > http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5144097.html
> >
> > Un caso bien documentado acerca del sitio de referencia Law.com:
> > http://www.law.com/jsp/statearchive.jsp?type=Article&oldid=ZZZV4RVSSPC
> >
> > Muchas gracias por su ayuda.
> >
> >
> > Fuente: Mandrakesoft Online Team.
> > --
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > Prof. Roman Gelbort
> > Tecnologias de la Informacion y la Comunicacion - Marketing
> > Usuario Linux: #345633 - Buenos Aires - Argentina
> > romangelbort@yahoo.com.ar
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> >
> >
> > ---------------------------------------------------------------------
> > To unsubscribe, e-mail: discuss_es-unsubscribe@es.openoffice.org
> > For additional commands, e-mail: discuss_es-help@es.openoffice.org
>
>
>
> _______________________________________________
> Lugro mailing list
> Lugro@lugro.org.ar
> http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro