[LUG.ro] RE: [LUG.ro] Ley de Concejo de Profesionales de Cienc ias Informaticas de la Provincia de Santa Fe (Matricul ación Obligatoria)

[Pablo Armando]

Hola,

Antes que nada quisiera aclarar que no deben esperar que las opiniones en
este correo los satisfagan de acuerdo a sus expectativas e intereses, si no
los satisficieron aún, no lo van a hacer ahora. Si no les alcanzan mis
opiniones, entonces, tal vez, deban seguir adelante buscando otras! No estoy
en campaña de convencer a nadie, cada uno puede hacer sus propias
conclusiones sólo escuchando las distintas opiniones.

Ya he expuesto mi opinión sobre los temas que se plantearon; si lo que se
espera es que siga contestando lo mismo sobre los mismos temas, entonces voy
a desilusionar a más de uno porque no veo el objeto de repetir una y otra
vez lo mismo, agregando confusión al tema. En la Web se pueden repasar mis
opiniones, no hace falta que se los diga. A pesar de esto, sigo buscando el
por qué ven que sin la ley se logran mejores resultados/intereses, pero aún
no he encontrado eso.

Volviendo sobre el tema de la obligatoriedad, les paso nuevamente mi opinión
tratando de ampliar mi idea, aunque creo que no hace falta.

Si no fuese obligatoria la matriculación, seguiríamos (en cuanto a entidades
donde agruparnos), igual que ahora, pero teniendo una opción más, el
colegio. Creo que en eso estamos todos de acuerdo... En esa situación,
seguiría la gente de IT estando tan desparramada, o más (ya que habría una
opción más por la que optar), que ahora; y eso, como dice el Martin Fierro,
no nos sirve a ninguno, más que para que "...nos devoren los de afuera".

Si no se unifican, cuando haya que arbitrar en algún caso donde un tema de
IT sea protagonista: se va a tomar en cuenta la opinión de cuál de todos
estos grupos donde va a haber gente de IT desparramada: 

	- CIE (Colegio de Ingenieros Especialistas de la Provincia de Sta
Fe), 
	- APPEI, (Asociación Provincial de Profesionales en Informática)
	- El consejo que crea la ley, 
	- Algún grupo de conocidos que decidió formar una organización con
personería jurídica relacionada con IT, 
	- La de alguna empresa respetable del sector.... 
	- O, tal vez, se deje todo en la nada como ahora, y que se arregle
cada uno por su lado! 

Esto sólo me hace pensar que no va a haber ningún arbitraje y seguirá el
problema.

Cuando haya que defender a IT como un todo, van a existir 5, 6, o 30 grupos
distintos con distintos tipos de constitución jurídica que van a tener que
ponerse de acuerdo antes de actuar. Se llevaría más tiempo y dinero tratando
de poner a todos de acuerdo, que resolviendo el problema; en mi opinión sólo
se van a pelear entre ellos, e IT va a quedar sin representación ni defensa,
o la representación llegaría tarde, lo que muchas veces es tan malo, o peor,
que ninguna.

En la actualidad las personas de IT están desparramadas como
monotributistas, no monotributistas, matriculados en el CIE, empleados en
relación de dependencia, etc. Eso no nos da fuerza, y nos restringe las
posibilidades de negociación. Con la matriculación todos estaríamos
'nucleados' bajo una misma entidad.

Como ya dije en otro correo, tampoco se van a poder lograr los beneficios
que podríamos obtener con un colegio propio de IT, donde nuestros intereses
se verían mejor representados que a través de, por ejemplo, el CIE que
abarca una variedad más amplia de ingenierías.

En mi opinión, sin la obligatoriedad, seguiría la ´anarquia´ que existe hoy
en IT, y, entre otros, el consenso y la planificación serian una utopía. 



Los idóneos no quedan afuera. Como ya dije, la ley no busca esto. Pueden, a
corto plazo rendir un examen de idoneidad, =si se considera necesario=, tal
vez no haya necesidad como dice la ley; y a largo plazo (3, 5 años) pueden
optar por rendir un titulo y entrar en la ley definitivamente. 

Es más, mientras estén estudiando y muestren progreso, se les podría hasta
extender las fechas, con algún máximo (para evitar avivadas). Muchos seguro
ya tiene parte de la carrera hecha y dos años son suficientes. Entiendo que
les cause conflicto estudiar, pero estudiar es bueno! Si necesitan 5 años de
plazo para estudiar y rendir un terciario en sistemas? Perfecto, se pude ver
la forma, a través de normas dictadas por el consejo, de que los tiempos se
extiendan. Luego, todos los que ejercen IT están graduados y ya eso se
mantiene. Creo que opciones para matricularse hay y se pueden obtener más a
través del consejo. 

Lo que busca la ley es que todos se capaciten en las instituciones que la
Nación definió para ello (y para que se capaciten médicos, abogados,
técnicos, contadores, farmacéuticos, licenciados, ingenieros, etc.) y por
las que muchos pelean para que sigan siendo publicas. Se que estudiar puede
significar un esfuerzo, pero también creo que vale la pena y no les
resultaría tan difícil como a un chico que recién sale de la secundaria sin
experiencia.

Hay instituciones de muy buen nivel, tanto públicas como privadas, con
carreras cortas y largas, donde todos podemos estudiar.

Como ya mencioné, muchos ya tienen parte de la carrera hecha.

Los profesionales de otras áreas pueden realizar un postgrado en IT y quedan
automáticamente dentro de la ley

Todo esto busca aumenta el nivel competitivo de la región y el país. Lo que
mejorará la visión/opinión que tiene el mundo de nuestros productos. Si a
esto se le suman modelos como CMMI (o similares), es un plus de valor
inmenso que cuesta no ver: 
 estudios + experiencia + aplicación de modelos y estándares internacionales
=> una sinergia increíble para la región (y el país) en IT

Si, como puede haber alguna opinión, esta ley es por plata, entonces por qué
no se dice en la ley que se incluye a todos (idóneos y titulados)
directamente? Con eso tendrían más plata, y como se supone que esta ley es
un "asunto" para agarrar plata, que mejor que eso...!!! Esta lógica me lleva
a pensar que simplemente no hay ningún asunto/matufia/curro de plata aquí.
Por otro lado la ley, y el consejo, preveen contralores que justamente
desaniman este tipo de intentos.

Esta es una etapa de desarrollo y/o evolución, que, a riesgo de ser muy
repetitivo, le dará más relevancia al país y la región en materia de IT,
tanto en el ámbito nacional como en el internacional.

Y por ultimo, pero no menos importante en mi opinión, nos da algo más para
mostrar y competir en el exterior: todo el personal de IT que desarrolla los
sistemas ha recibido una educación formal además de contar con experiencia.
Estemos de acuerdo o no, eso se valora, y mucho más que las certificaciones
de Microsoft o RedHat.

Sobre el SL repito que busqué en qué parte la ley va en contra de las 3
libertades, pero no lo he podido ver todavía. 

Aún con la ley, podemos analizar como esta hecho un programa, hacer copias y
distribuirlo, y hacer modificaciones y publicarlas. Eso sin estar
matriculados. 

Lo que parece traer conflicto es el tema de la plata, no es que no vaya a
poder distribuirse y cobrar los cargos del CD de ZZZ distribución; sino que
creo que apuntan a que no van a poder desarrollar sistemas y cobrar por
ellos bajo la GPL... bueno, si todos estamos matriculados, ese no es
problema :) y ya exprese por qué pienso que es necesaria la matriculación
obligatoria (nota: la palta la tenemos que gastar igual en el monotributo o
en CEI... y largar un mango realmente me disgusta!) 

Por otro lado la GPL no es perfecta, existen alternativas que tratan de
suplir las carencias/abundancias y restricciones de la GPL. No es perfecta y
mucho menos se adapta a todas las necesidades. Como ya también dije, no veo
en el espíritu de la ley el tratar de perjudicar al SL bajo licencia GPL u
otra.


Tratando algunos temas puntuales (y dejo otros de lado)

Yo trato de centrarme en los intereses, dejar de lado las personas, y dar
una opinión racional.

Voy a hacer un comentario sobre este texto que se me respondió:

>Y por favor, antes de contestar, y seguir defendiendo la matriculación
>obligatoria en la lista, te pido que veas bien todos los argumentos que se
>te han dado para estar en contra y que trates de refutarlos de acuerdo a tu
>postura.
>
>Si no puedes hacerlo es por alguna de estas cosas.
>
>No llegas a enteder el tema lo suficiente, con lo cual tu posibilidad es
>directamente no seguir discutiendo de algo que no comprendes.
>O bien, las argumentaciones que se te han dado son validas y correctas, con
>lo cual tendrías que reconocerlas como tal.
>
>Un abrazo.

Creo que las opciones por las qué una persona deja de hacer algo, o lo sigue
asiendo, no se limitan a las que yo, o cualquiera de nosotros, pueda llegar,
siguiera, a imaginar. Tal vez sienta que ya se dijo lo que se tenía que
decir, y en este momento no haga falta seguir argumentando en derredor de lo
mismo. Tal vez sienta que por más que me esfuerce no van a comprenderme. Tal
vez sea alguna de las muchas razones que no aparecen en este texto; no se
por qué se asume eso que se dice allí. No se por qué se querría mencionar
tal *supuesta* situación, u otras como afirmar "este es un típico comentario
de quien se quedo sin argumentos"... Es un autoritarismo que, aunque común,
considero innecesario.

Omar, no te preocupes que no me intimidan los comentarios y por eso dejo de
responder :), (es que sé que, aunque no parezca, [;^)] todos nos respetamos
mucho) sólo que a veces no siento tener nada útil para decir, y simplemente
trato de no decir nada.

Espero no olvidarme de comentar nada 'importante' (apreciación subjetiva si
la hay).


Saludos. Pablo.


Pd. Yo también los aprecio y respeto a ustedes por supuesto!!, sino ni ganas
tendría de haber contado mi opinión!!(Cuando considero tener algo 'útil' que
opinar)

Pd. En todos los otros correos, al responder, se responde a la lista:
lugro_AT_lugro.org.ar, pero al responder a este correo en particular, al que
respondo ahora, le responde directamente a scriado_AT_ciudad.com.ar. Lo
comento por si alguno le pasó y respondió, esa respuesta no llegó a la
lista. Me pasa tanto desde Gmail como desde el cliente de correos.

Pd. La pucha, llegaste hasta acá!!?!! 

-----Mensaje original-----
De: Sebastián D. Criado [mailto:scriado@ciudad.com.ar] 
Enviado el: Domingo, 31 de Diciembre de 2006 04:26 p.m.
Para: lugro@lugro.org.ar
CC: Pablo Armando
Asunto: Re: [LUG.ro] RE: [LUG.ro] Ley de Concejo de Profesionales de
Ciencias Informaticas de la Provincia de Santa Fe (Matriculación
Obligatoria)

El Domingo 31 Diciembre 2006 15:40, Pablo Armando escribió:
> Hola,
>
> Si realmente piensan que durante estos días todo lo que escribí es no
decir
> nada, tirar golpes bajos, hacer cintura y escribir sin buscar fundamentos,
> que no conteste a sus preguntas, que escribo con orgullo o resentimiento
de
> algún tipo, que los idóneos no valen nada y quiero que se queden todos
> afuera, o que dije que los chicos fueron torturados para que ustedes que
no
> quieren ir vayan a la facultad; realmente siento que, o estamos leyendo
> listas distintas, o que realmente me expreso muy mal y es mejor no seguir
> creando confusión con mis opiniones y dejarlos a ustedes debatir.

Antes que nada, dejame decir, por si no lo tienes claro, que mucha gente del

grupo, incluyendome, te estiman mucho dado que has estado presente cada ves 
que hemos hecho una actividad y laburando como el mejor para que estas 
actividades salgan a adelante. Eso demuestra que estas muy a favor del 
software libre, del movimiento y del grupo.
Por eso, quiero que veas lo que pongo a continuación, no como un ataque, que

lejos es mi intención hacerlo, si no como un llamado a que recapasites y 
pienses todo lo que se ha dicho sobre el tema en la lista y sobre las 
argumentaciones que se han dado, tanto en contra (la mayoria) como a favor.

Empiezo.
Todavía estoy esperando los fundamentos por los que decis, en un mail 
anterior, que no afecta al Software Libre cuando hemos dado infindad de 
argumentaciones, hasta poniendo fragmentos tanto de la GPL como de la Ley,
de 
como la matriculación obligatoria va en contra del software libre, queriendo

o no queriendo hacerlo, pero va en contra, violando las 4 libertades basicas

por lo que se sustenta la filosofía del software libre y el desarrollo que 
hoy nos permite disfrutarla en la pracitca.
Esto, como activista del Software Libre, me basta y sobra para estar en
contra 
de una matriculación obligatoria.
Además de otros argumentos tan validos como importantes, como los de dejar 
fuera de la legalidad a muchos (cuando digo muchos hablo de la mayoria) de 
los que hoy están trabajando en el área sistemas.

Considero que lo que pusiste de los chicos torturados NADA tiene que ver con

esta discusión. No le estoy restando ni sumando impoprtancia al tema, 
simplemente, no tiene que ver.

Las discusiones se tiene  que llevar a cabo de una manera bien clara, no 
metiendo otros temas que no tienen nada que ver en el asunto.

Cuando se te da una argumentación de por que se está en contra de la 
matriculación obligatoria, tendrias, en tu posición de defensor de la 
matriculación obligatoria, que dar argumentos los cuales refuten los 
argumentos anteriores. De esa forma se discute. Y no poniendo temas que no 
tienen que ver y no contestando a las preguntas directas.

Cuando se está dispuesto a discutir, hay que primero tener muy claro el tema

que se va a defender y luego tener las herramientas para hacerlo.
No estoy diciendo que no tengas claro el tema. Digo que todavía no has visto

el peligro de esta ley.

Y por favor, antes de contestar, y seguir defendiendo la matriculación 
obligatoria en la lista, te pido que veas bien todos los argumentos que se
te 
han dado para estar en contra y que trates de refutarlos de acuerdo a tu 
postura.

Si no puedes hacerlo es por alguna de estas cosas.

No llegas a enteder el tema lo suficiente, con lo cual tu posibilidad es 
directamente no seguir discutiendo de algo que no comprendes.
O bien, las argumentaciones que se te han dado son validas y correctas, con
lo 
cual tendrías que reconocerlas como tal.

Un abrazo.


-- 

Sebastián D. Criado - scriado{en}ciudad.com.ar
L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar
GNU/Linux Registered User # 146768
-------------------------------------------------------------------
"Si el Universo fuera un programa estaría hecho en C, y correría sobre
un sistema UNIX"
                                                   Anónimo.