[LUG.ro] RE: [LUG.ro] RE: [LUG.ro] Ley de Concejo de Profe sionales de Ciencias Informaticas de la Provincia de Santa Fe (Matriculación Obligatoria)

[Pablo Armando]

Hola,

Como siempre, trato los temas por "parrafos" para no intercalar que se hace
poco claro con el Outlook.





La ley no deja fuera a los idóneos, ni a los egresados de otras carreras.
Les pide que si quieren desarrollar sistemas y hacer de eso su forma de
vida, se capaciten en las escuelas habilitadas.






No creo que se entienda de lo que dije que quiero que el colegio sea un
sindicato. Nada de eso.:) Para los que entendieron eso, no es asi, releyendo
el parrafo lo podran ver. Para los que entendieron lo que quise decir...
tiene un 10! Ja!








Según tengo entendido, para facturar, si no estás matriculado, habría que
pagar  el monotributo, y aportes a la caja de autónomos. Y además pagar
ingresos brutos. En estos momentos, la matrícula del CIE (que haría las
veces de colegio aquí), sale 35 pesos cada dos meses, y a la caja de
jubilaciones de los Ingenieros se paga $ 77. Eso da menos que pagar
Autónomos e Ingresos Brutos. La matricula la pagarían solo los que son
independientes, no los que estén en relación de dependencia. 







La ´anarquia´ que hay en sistemas (y miren las comillas que estuvieron
siempre) me parece que se deriva de que, por ejemplo, no hay mucha
legislación en casi ningún aspecto de IT.








>>
>> Sobre el SL repito que busqué en qué parte la ley va en contra de las 3
>> libertades, pero no lo he podido ver todavía.
>
>4
Ya se que son 4, pero de las 3 no encontré nada. Siempre dije que el
problema era la plata.

Repaso para mí las libertades, ante el hecho en el que recibo un SL;
suponiendo la ley en vigencia:

    * La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).

Ok, lo puedo hacer. Puedo hasta vender el software libre que me baje de
Internet. (ya va, ya llego al tema, esta al final)

    * La libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a
las necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición
previa para esto.

Ok, lo puedo hacer, aún sin matricularme o tener un estudio formal.

    * La libertad de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros
(libertad 2).

Ok, lo puedo hacer. A "Don Megatone" no se le pide el titulo de nada para
vender PCs con GNU/Linux instalado.

    * La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de
modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). De igual forma que la
libertad 1 el acceso al código fuente es un requisito previo.

Tomo un software, lo modifico y lo pongo en Internet. Mientras no cobre
(porque me estaría adjudicando las tareas para las que la ley requiere un
estudio formal, ej: alguien paga por mi trabajo de desarrollo) todo ok como
dice la ley.

Yo puedo debuggear, desarrollar, sin problemas en cualquier circunstancia.
Pero si quiero cobrar por esas tareas como de consultaría, (no por el uso
del SL) ahí si habría conflicto, porque me estaría adjudicando las tareas
para las que la ley requiere un estudio formal, ej: alguien paga por mi
trabajo de consultaría IT.


Y si salgo a difundir "Aguante el SL!! soy miembro de un Lug toma un CD de
UBuntu" Les aseguro que por más que lo haga en frente del consejo, no me van
a llevar preso. Ahora que si voy a dar una charla sobre como diseñar
software..., ahí ya es otra cosa claro.


Saludos. Pablo.


-----Mensaje original-----
De: lugro-admin@lugro.org.ar [mailto:lugro-admin@lugro.org.ar] En nombre de
Sebastián D. Criado
Enviado el: Martes, 02 de Enero de 2007 06:47 p.m.
Para: lugro@lugro.org.ar
Asunto: Re: [LUG.ro] RE: [LUG.ro] Ley de Concejo de Profesionales de
Ciencias Informaticas de la Provincia de Santa Fe (Matriculación
Obligatoria)

El Martes 02 Enero 2007 16:55, Pablo Armando escribió:
[...]
> A pesar de esto, sigo
> buscando el por qué ven que sin la ley se logran mejores
> resultados/intereses, pero aún no he encontrado eso.


Pablo, por lo menos yo, no estoy en contra de un consejo, si de la 
obligatiedad y dejar fuera a los idoneos.

[...]
>
> Si no fuese obligatoria la matriculación, seguiríamos (en cuanto a
> entidades donde agruparnos), igual que ahora, pero teniendo una opción
más,
> el colegio. Creo que en eso estamos todos de acuerdo... En esa situación,
> seguiría la gente de IT estando tan desparramada, o más (ya que habría una
> opción más por la que optar), que ahora; y eso, como dice el Martin
Fierro,
> no nos sirve a ninguno, más que para que "...nos devoren los de afuera".
>
> Si no se unifican, cuando haya que arbitrar en algún caso donde un tema de
> IT sea protagonista: se va a tomar en cuenta la opinión de cuál de todos
> estos grupos donde va a haber gente de IT desparramada:
>
> 	- CIE (Colegio de Ingenieros Especialistas de la Provincia de Sta
> Fe),
> 	- APPEI, (Asociación Provincial de Profesionales en Informática)
> 	- El consejo que crea la ley,
> 	- Algún grupo de conocidos que decidió formar una organización con
> personería jurídica relacionada con IT,
> 	- La de alguna empresa respetable del sector....
> 	- O, tal vez, se deje todo en la nada como ahora, y que se arregle
> cada uno por su lado!

Es que seguis pensando que el desarrollo, la implementación y (por lo que
dice 
la ley) el uso de un sistema solo lo tiene que hacer un egresado de sistemas

lo cual no es así, ni siqueira en la realidad.
Si se quiere crear un consejo para informaticos, adelante, pero se tiene que

dejar que los que no quieran, no lo hagan.



>
> Esto sólo me hace pensar que no va a haber ningún arbitraje y seguirá el
> problema.
>
> Cuando haya que defender a IT como un todo, van a existir 5, 6, o 30
grupos
> distintos con distintos tipos de constitución jurídica que van a tener que
> ponerse de acuerdo antes de actuar. Se llevaría más tiempo y dinero
> tratando de poner a todos de acuerdo, que resolviendo el problema; en mi
> opinión sólo se van a pelear entre ellos, e IT va a quedar sin
> representación ni defensa, o la representación llegaría tarde, lo que
> muchas veces es tan malo, o peor, que ninguna.


Lo que propones se me hace dificil de pensar. No es un sindicato, es un 
consejo de profesionales.
Y en todo caso, si se formara un sindicato (lo cual se está intentando) ni 
siquiera es obligatorio por la misma constitución argentina, el estar en él.


>
> En la actualidad las personas de IT están desparramadas como
> monotributistas, no monotributistas, matriculados en el CIE, empleados en
> relación de dependencia, etc. Eso no nos da fuerza, y nos restringe las
> posibilidades de negociación. Con la matriculación todos estaríamos
> 'nucleados' bajo una misma entidad.

Ojo, que van a tener que seguir siendo monotributistas o en relación de 
dependencia. La ley no cambia en nada eso.

>
> Como ya dije en otro correo, tampoco se van a poder lograr los beneficios
> que podríamos obtener con un colegio propio de IT, donde nuestros
intereses
> se verían mejor representados que a través de, por ejemplo, el CIE que
> abarca una variedad más amplia de ingenierías.

De nuevo, si se tienen tantos beneficios, la gente va a hacer cola, no 
necesitan que sea obligatorio.

>
> En mi opinión, sin la obligatoriedad, seguiría la ´anarquia´ que existe
hoy
> en IT, y, entre otros, el consenso y la planificación serian una utopía.
>

¿De que anraquí hablas?
Si me vas a responder con que hay mucho chanta, el mercado se encarga muy
bien 
de seleccionar quién trabaja y quién no. Ponele la firma que el mercado se 
come más rápido a un chanta que un juicio.

>
> Los idóneos no quedan afuera. Como ya dije, la ley no busca esto. Pueden,
a
> corto plazo rendir un examen de idoneidad, =si se considera necesario=,
tal
> vez no haya necesidad como dice la ley; y a largo plazo (3, 5 años) pueden
> optar por rendir un titulo y entrar en la ley definitivamente.


Pablo, la ley no dice eso. No pongas cosas que no estan.

>
> Es más, mientras estén estudiando y muestren progreso, se les podría hasta
> extender las fechas, con algún máximo (para evitar avivadas). 

De nuevo, la ley no dice eso. Dice que será el concejo quién se reserve la 
poción.


> Muchos seguro 
> ya tiene parte de la carrera hecha y dos años son suficientes. Entiendo
que
> les cause conflicto estudiar, pero estudiar es bueno! Si necesitan 5 años
> de plazo para estudiar y rendir un terciario en sistemas? Perfecto, se
pude
> ver la forma, a través de normas dictadas por el consejo, de que los
> tiempos se extiendan. Luego, todos los que ejercen IT están graduados y ya
> eso se mantiene. Creo que opciones para matricularse hay y se pueden
> obtener más a través del consejo.

De nuevo, nadie está en contra del estudio. Todo lo contrario. No se trata
de 
eso.
La ley da plazos y están escritos  y no dice nada de si necesita 5 años se
los 
damos, todo lo contrario. Dice expresamente que se tienen 365 días y desues 
se verá.
>
> Lo que busca la ley es que todos se capaciten en las instituciones que la
> Nación definió para ello (y para que se capaciten médicos, abogados,
> técnicos, contadores, farmacéuticos, licenciados, ingenieros, etc.) y por
> las que muchos pelean para que sigan siendo publicas. Se que estudiar
puede
> significar un esfuerzo, pero también creo que vale la pena y no les
> resultaría tan difícil como a un chico que recién sale de la secundaria
sin
> experiencia.

Podrás interpretar lo que busca la ley , pero la ley dice otra cosa y no es 
eso que vos decis.

>
> Hay instituciones de muy buen nivel, tanto públicas como privadas, con
> carreras cortas y largas, donde todos podemos estudiar.
>
> Como ya mencioné, muchos ya tienen parte de la carrera hecha.
>
> Los profesionales de otras áreas pueden realizar un postgrado en IT y
> quedan automáticamente dentro de la ley

Ah. Es decir, que queres que vaya gente a obtener un titulo de algo que ya 
saben hacer por el único fin de matricularse?
No creo que esten muy de acuerdo con eso.

>
> Todo esto busca aumenta el nivel competitivo de la región y el país.

Hace todo lo contrario. Una matriculación obligatoria fomenta el trabajo en 
negro. Ya que van a contratar a pibes en negro que no tienen matricula para 
pagarle 2 mangos la hora y luego va a venir un matriculado a poner el
gancho.

Nos hace menos competitivos con otras provincias. Como ejemplo tengo que los

mayores exportadores de código (ej, la India) no tienen matriculación. 
[...]
>
> Si, como puede haber alguna opinión, esta ley es por plata, entonces por
> qué no se dice en la ley que se incluye a todos (idóneos y titulados)
> directamente? 

Será que se quieren sacar la competencia ;)

[...]

> Y por ultimo, pero no menos importante en mi opinión, nos da algo más para
> mostrar y competir en el exterior: todo el personal de IT que desarrolla
> los sistemas ha recibido una educación formal además de contar con
> experiencia. Estemos de acuerdo o no, eso se valora, y mucho más que las
> certificaciones de Microsoft o RedHat.

Se valora más, te lo puedo asegurar, "el culo en la silla y mostrame lo que 
sabes hacer"

>
> Sobre el SL repito que busqué en qué parte la ley va en contra de las 3
> libertades, pero no lo he podido ver todavía.

4

>
> Aún con la ley, podemos analizar como esta hecho un programa, hacer copias
> y distribuirlo, y hacer modificaciones y publicarlas. Eso sin estar
> matriculados.

No, lee bien la ley.
Prohibe la difusión, prohibe el cobrar por un desarrollo de sistemas, etc, 
etc. Lo puse bien clarito.

>
> Lo que parece traer conflicto es el tema de la plata, no es que no vaya a
> poder distribuirse y cobrar los cargos del CD de ZZZ distribución; sino
que
> creo que apuntan a que no van a poder desarrollar sistemas y cobrar por
> ellos bajo la GPL... bueno, si todos estamos matriculados, ese no es
> problema :)

La GPL indica que CUALQUIERA puede hacerlo.
Si algo va en contra de eso, va en contra del software libre.

[...]
>
> Por otro lado la GPL no es perfecta, existen alternativas que tratan de
> suplir las carencias/abundancias y restricciones de la GPL. No es perfecta
> y mucho menos se adapta a todas las necesidades. 

Ah, entonces queres que dejemos de usar software GPL en Santa FE?


> Como ya también dije, no 
> veo en el espíritu de la ley el tratar de perjudicar al SL bajo licencia
> GPL u otra.


El espiritu que invocas, tal ves no, pero la ley actual SI LO HACE.

A continuación pongo como se viola cada una de las Libertades.
Si se va contra cualquiera de esas 4 libertades, se va en contra del
software 
libre.

[...]
>
En el preámbulo de la traducción de la GPL dice:

[…]
Cuando hablamos de Software Libre, hablamos de libertad, no de precio.
Nuestra 
licencia General Public License (GPL) está diseñada para asegurarle las 
libertades de distribuir copias de Software Libre (y cobrar por ese servicio

si quiere),[…]

Así, la ley viola las libertades que brinda la GPL:

    * La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).

Cualquier propósito podría ser la utilización de un programa libre para 
desarrollar o bien usar una herramienta de debug para encontrar un error en 
otro programa. Estas actividades tranquilamente pueden ser cobradas como 
tareas de consultoría y no requiere una matricula para hacerlo. La ley trata

de que para poder usar una herramienta se tenga que tener una matricula, lo 
cual se contrapone con la filosofía del Software Libre

    * La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus 
necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa

para esto.

La libertad 1 es violada por que si no estoy matriculado no puedo adaptar el

programa.

    * La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino

(libertad 2).

La 2 por que tampoco permite la difusión y distribuir copias es difusión. 
Además que podría distribuir copias y cobrar por ese servicio.

    * La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los 
demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso
al 
código fuente es un requisito previo para esto.

Esta libertad es violada ya que si no se está matriculado no se va a poder
ni 
mejorar ni publicar las mejoras.

Saludos.-

-- 

Sebastián D. Criado - scriado{en}ciudad.com.ar
L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar
GNU/Linux Registered User # 146768
-------------------------------------------------------------------
"Si el Universo fuera un programa estaría hecho en C, y correría sobre
un sistema UNIX"
                                                   Anónimo.