Re: [LUG.ro] Software Libre en el estado ¿tiene que se obligatorio o no?

[Pablo Sartor]

El día 11 de mayo de 2009 23:06, "Sebastián D. Criado"
<sebastian.criado en gmail.com> escribió:
> Continuando con la charla que comenzamos con Angel, e invitando al resto
> que quiera participar, abro un nuevo hilo.
>
> Pego parte de lo que Angel decía en el mail y continuamos desde allí.
>
>> es decision (y tiene que ser posible tomar una desicion, el
>> software, sea SL o privativo, no puede venir a imponer nada ... ) de
>> quienes gobiernan (o sea ... segun la idea de democracia, desicion
>> nuestra .... al votarlos) si usar tal aplicacion o tal otra, sean SL o
>> no.
>
>> Repito, estoy totalmente convencido que no se debe usar otra cosa que
>> no sea SL en todo lo que sea gubernamental, o publico, y en caso de
>> que no exitas una buena solucion ... crear.
>
> Aquí podemos disentir un poco. En el primer párrafo.
>
> El tema de lo que comentas en este primer párrafo sobre que quienes nos
> gobiernan tienen que poder "elegir" con que software manejan la información.
>
> De movida existen las licitaciones para indicar "que se necesita" y ver
> "quien lo puede brindar". Si se los deja decidir a dedo (cosa que a lo
> mejor hacen demasiado ya) estaríamos en un  gran problema por que los
> sistemas estatales estarían presos de alguna empresa de turno.
> No por que los votamos van ellos a hacer negociados que luego nos dejen
> las reparticiones paradas como ya ha pasado en el PAMI.
>
> El tema pasa por el manejo de la información que no es "su" información
> si no la de "todos nosotros".
>
> Dado que sos uno de los convencidos de por que esa información  requiere
> usar software libre (aquellos que les queden dudas pueden leer un buen
> documento escrito por Fede Heinz al respecto [1]) no voy a aburrir
> detallando aquí lo que ya otros se tomaron el trabajo de escribir.
>
> Ese tema es crucial.
>
>> Pero tambien hay que
>> aceptar que haya gente que opine distinto por sus X razones.
>
> Opinar, pueden opinar todo lo que quieran, por supuesto. Pero en cuanto
> a la información que es de "todos" tendrían más que opinar, garantizar,
> si se entiende lo que estoy diciendo. Y, con el software privativo
> existen muchas cosas que no se pueden garantizar (ver el documento antes
> mencionado).
>
> Por supuesto que en otros ámbitos cada uno podrá usar lo que le venga en
> ganas, pero a mi modo de ver, el estado NO puede darse el lujo de perder
> garantías sobre la información que maneja.
>
>> Entonces
>> la tarea que nos queda es "militar" (palabra tan desvirtuada en estos
>> dias) dentro de las capacidades y formas de cada uno, sobre estas
>> convicciones.
>
> Eso, seguro, hay que informar a todos sobre esto. Hasta a Doña Pepa, por
> que son sus ingresos jubilatorios los que se manejan con estos sistemas.
>
>>
>> No se si se entiende lo que quiero expresar, pero la idea seria que
>> ningun tipo de software (y menos aun el SL ... por ideologia, etc)
>> debe quitar la posibilidad de migrar a otro software (SL o no ) si
>> exiten X razones que se consideren validas por quien tome la desicion
>
>
> Si, se entiende, pero no lo comparto del todo por lo expresado arriba.
> Está muy bien lo que vos indicas para el ámbito privado donde la
> información es "propia" pero en el ámbito estatal es prioritario la
> utilización de herramientas que de garantías que el software privativo
> no puede dar.
>
> Dejo para que miren también lo que considero la mejor implementación de
> software libre en el estado (por lo menos, en papel, en la practica se
> puede discutir mucho). La ordenanza de Software Libre de la
> Municipalidad de Rosario [2].
>
> Cuando nos reunimos con Pablo Javkin para ver de hacer esta ordenanza,
> se había planteado un tema similar al que plantea Angel entre los
> colaboradores. Luego de ver las razones por las cuales se requiere usar
> Software Libre en el estado, vieron que solo se podía implementar
> Software Privativo cuando no existiera una aplicación libre y solo hasta
> que exista una aplicación libre que pueda hacerlo, fomentando de esta
> forma, hasta el mismo desarrollo de las aplicaciones en forma local.
>
> Saludos.-
>
> [1] http://proposicion.org.ar/doc/razones.html
> [2] http://www.lugro.org.ar/biblioteca/textos-gral/ordenanza.html
>
> --
> Sebastian.Criado en gmail.com - GPG: 1024D/FB208AA2
> 797A 6D01 B7FC B8C7 AD5E|counter.li.org: #146768
> 2A50 66E6 2FFB FB20 8AA2|http://www.lugro.org.ar
> http://noalamatricula.wordpress.com/about/ read!
> "Si  el Universo fuera un programa estaría hecho
> en C, y correría sobre un sistema UNIX" Anónimo.
>
> _______________________________________________
> Lugro mailing list
> Lugro en lugro.org.ar
> http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
>

Muy bien desarrollado Sebastian, concuerdo totalmente con lo que planteaste.
Yo agregaría que incluso para los privados puede ser peligroso
utilizar software propietario para manejar sus datos.
Además otro gran tema relacionado al software propietario es el tema
de la seguridad. Al no poder ver el código no podemos saber si está
implementado en forma segura.

Saludos