Re: [LUG.ro] Software Libre en el estado ¿tiene que se obligatorio o no?

[Angel Arancibia]

Antes de empezar, quiero dejar en claro que no estoy para nada de
acuerdo en el uso del soft. Privativo en el ambito estatal o publico
.... No trato de defender su uso, ni su no uso, la intension es
defender la libertad de eleccion, en cualquiera sea su area de
aplicacion....

ahora si ... vamos a la discusion ....

El día 11 de mayo de 2009 23:06, "Sebastián D. Criado"
<sebastian.criado en gmail.com> escribió:

> El tema de lo que comentas en este primer párrafo sobre que quienes nos
> gobiernan tienen que poder "elegir" con que software manejan la información.
>
> De movida existen las licitaciones para indicar "que se necesita" y ver
> "quien lo puede brindar". Si se los deja decidir a dedo (cosa que a lo
> mejor hacen demasiado ya) estaríamos en un  gran problema por que los
> sistemas estatales estarían presos de alguna empresa de turno.
> No por que los votamos van ellos a hacer negociados que luego nos dejen
> las reparticiones paradas como ya ha pasado en el PAMI.

Claro, hablo de decidir dentro de determinado contexto legal ...
obviamente que a travez de las licitaciones y demas, pero no nos
pasemos por alto que el armado de las licitaciones es toda una
decision ..... y quien alguna vez tuvo que armar una o estuvo en el
proceso .. sabra lo dificil que puede llegar a ser y lo
"relativamente" (pongo mucho enfasis en el "relativamente" anterior)
arbitraria que puede llegar a ser. Incluso una vez licitado, la
eleccion del pliego tambien suele influir mucho (de una manera u otra
... dependiendo del tipo de licitacion) la decision (o quizas el dedo
....) de los que las seleccionen.


>
> El tema pasa por el manejo de la información que no es "su" información
> si no la de "todos nosotros".

Esta claro esto, pero cual es la diferencia con la recaudacion, las
politicas, la educacion, etc .... no son "su"
recaudacion/politicas/educacion/etc sino la de todos, y aun asi (y
creo que esta bien, pero una discusion sobre esto se sale de tema ...)
si se elige una forma de gastar, una forma de politica, etc ....

>
> Dado que sos uno de los convencidos de por que esa información  requiere
> usar software libre (aquellos que les queden dudas pueden leer un buen
> documento escrito por Fede Heinz al respecto [1]) no voy a aburrir
> detallando aquí lo que ya otros se tomaron el trabajo de escribir.
>
> Ese tema es crucial.

Claro, por eso pensamos lo mismo y concordamos con los puntos que
meciona Fede Heinz, pero tambien hay que aceptar que haya gente que no
piense igual .... y no me refiero a don'a pepa, o la verdulera de la
esquina (sin intensiones de menosprecio)... sino a gente letrada ...
de hecho hay varios profesores (grandes porfesores, por cierto) de
FCEIA, que opinan distinto a lo de Fede Heinz (en realidad no se
exactamente su opinion en cuanto a esto, pero si en general con el SL
... por lo cual se podria hacer una traspolacion ...) con sus razones,
que no comparto, pero no son invalidas.


> Por supuesto que en otros ámbitos cada uno podrá usar lo que le venga en
> ganas, pero a mi modo de ver, el estado NO puede darse el lujo de perder
> garantías sobre la información que maneja.

Nuevamente recalco que estoy de acuerdo, pero si por ejemplo hay que
elegir entre garantia sobre la informacion y garantia de servicio (no
veo como el SL no puede garantizar esto, pero supongamos que la
aplicacion no es estable, o lo que fuese), tiene que existir la
posibilidad de que se pueda elegir, tiene que existir la posibilidad
para quien gobierne (o decida) tomar una u otra.

Hay mucha gente (y repito ... gente capa posta) que piensa que hay
cosas que con SL no se puede garantizar, o brindar .....

Creo que no se puede obligar a usar si o si SL y solo SL, ya que de
esta manera se quita la otra posibilidad (en el ejemplo ilusorio
anterior ... la estabilidad). Me parece muy buena la propuesta que se
hace en [2] "Excepciones" (la ordenanza de SL en la muni)

> Si, se entiende, pero no lo comparto del todo por lo expresado arriba.
> Está muy bien lo que vos indicas para el ámbito privado donde la
> información es "propia" pero en el ámbito estatal es prioritario la
> utilización de herramientas que de garantías que el software privativo
> no puede dar.

Ese es uno de los puntos que otra gente argumenta de forma contraria
... digamos que el SL o algunos de los SL no pueden brindar
determiandas garantias necesarias ....

Y reitero (quizas ya aburri ...), si estas razones son validas por
quien toma la decision (siemrpe hay alguien o algunos que deben tomar
la decision) deben ser posibles de tomar.

Una forma de contrarestar esto (y quizas ya esta hecho ... de politica
se menos que nada) es hacer una ley o cosa por el estilo en el cual el
resguardo de la informacion sea prioridad maxima .... y contra eso no
hay con que darle ..... SL de cajon

>
> Dejo para que miren también lo que considero la mejor implementación de
> software libre en el estado (por lo menos, en papel, en la practica se
> puede discutir mucho). La ordenanza de Software Libre de la
> Municipalidad de Rosario [2].

Esta buena buena, es un excelente trabajo. felicitaciones a todos los
que participaron.

>
> Cuando nos reunimos con Pablo Javkin para ver de hacer esta ordenanza,
> se había planteado un tema similar al que plantea Angel entre los
> colaboradores. Luego de ver las razones por las cuales se requiere usar
> Software Libre en el estado, vieron que solo se podía implementar
> Software Privativo cuando no existiera una aplicación libre y solo hasta
> que exista una aplicación libre que pueda hacerlo, fomentando de esta
> forma, hasta el mismo desarrollo de las aplicaciones en forma local.

Claro, ademas tiene ese Pro, formenta la industria de Software local
... mas aun, fomenta a la industria la creacion de SL ....


Saludos,

Angel

PD: te robo las citas

> [1] http://proposicion.org.ar/doc/razones.html
> [2] http://www.lugro.org.ar/biblioteca/textos-gral/ordenanza.html