[LUG.ro] Software Libre en el estado ¿tiene que se obligatorio o no?

["Sebastián D. Criado"]

El 14/05/09 12:14, Angel Arancibia escribió:
> El día 12 de mayo de 2009 14:00, "Sebastián D. Criado"
> <sebastian.criado en gmail.com> escribió:
> 
>> Allí es donde está el meollo de la cuestión.
>> Tenemos que se hace una licitación para dar transparencia y tenemos que
>> se puede resolver (en lo que respecta a sistemas) de las antes
>> anunciadas. Lo que si, siempre tienen que satisfacer los requerimientos.
>>
>> Yo no veo en esto que mencionas en donde está el problema de que sea
>> solo software libre salvo que no pueda cumplir las necesidades.
> 
> Me parece que una cuestion a tener en cuenta son los posibles soft que
> no sean libres y cumplan los requerimientos. Entonces el tema esta en
> especificar bien los requerimientos, imponer que sea SL obligatorio,
> es meter una restriccion (quizas) demasiado estricta.

> Estoy bastante lejos de ser un experto del SL, creo (corrijanme sino
> ...) que SL es cualquier soft que cumple con al menos las 4 libertades
> que son:
> 0: libertad de usar el programa con cualquier proposito
> 1:poder mirarlo y adaptarlo
> 2: libre distribucion
> 3: poder modificarlo y poder publicar las mejoras

> 
> ahora, que pasa si viene una empresa X y dice, mira mi soft XX ofrece
> tales caracteristicas mejores a su par en SL, y ademas te damos las
> libertades 1,2 y 3 pero solo puede ser usado en ambito gubernamental
> (o sea, no libertad 0)?

Bueno, aquí te olvidas que uno de los requerimientos es tener la
independencia tecnológica. Si se restrige la libertad 0, no se logra la
independencia en forma total ya que el proveedor estaría poniendo
restricciones al uso del software por el que pagamos todos y que sirve
para la administración de la información de todos, con lo cual, no es
aceptable.

> 
> Entonces bajo las restricciones que solo sea SL, no podria presentarse
> en la licitacion, por mas que su hipotetico soft XX sea mejor que el
> de SL.

Así es, para mi es muy importante que la administración publica pueda
usar la libertad 0 ya que posibilitaría que se pueda usar en otros
ámbitos y sería software que se pago entre todos.
¿Por que tiene que estar restringido a lo que diga el que vende si el
cliente es el que compro el desarrollo?

Como dice RMS "En esta libertad, el propósito de los usuarios es el que
importa, no el propósito de los programadores"



> A eso es a lo que voy, el SL no tiene que ser una imposicion ni
> restriccion desde ningun punta de vista, tiene que brindar una
> libertad de eleccion. Si lo tiene que ser la libertad de acceder a los
> sistemas (y a los datos), la independencia de las empresas, la
> seguridad de saber como se estan haciendo las cosas, la posibilidad de
> adaptar el programa de forma que se necesite... esas cosas si tiene
> que ser impuestas, regularizadas, y especificadas en las licitacion y
> todo proceso del estilo. De esta forma, el SL es la (potencialmente)
> mejor (dede mi punto de vista .... ) opcion.

Como te comente, te olvidas de la independencia.
Así que habría que agregar que no se tiene que restringir el uso a lo
que el desarrollador quiere, ya que es el usuario el que decide como
usar lo que compro o adquirió, lo cual le da independencia.

[...]

Lo demás lo corto por que estamos más o menos de acuerdo.

[...]
> 
>> Las que requiere el estado, las cumple mejor que el software cerrado.
> 
> Entonces a apretar de alguna manera a los que eligen los pliegos ....
> que elijan bien... lo que mejor cumpla, no?

¿Apretar? no , para nada, nadie "apreta", se les pide que si quieren
vender al estado cumplan con ese requerimiento. ¿O acaso cuando un
cliente le pide requerimientos a un proveedor lo está apretando?

Todos tienen la posibilidad de cumplir con los requerimientos, hasta
Microsoft si quiere puede hacerlo. Que haga su software libre para el
estado y podrá participar de la licitación.

Ahora, si te preguntas por que se requiere una ley/ordenanza para que se
use Software Libre en el estado, es por que se juegan otros factores que
están por fuera de todos los argumentos, tanto técnicos como filosóficos
 como estratégicos y etc (para no aburrir con más listados de
argumentos) de por que adoptar un tipo de software y no otros.
Y es por que son humanos los que deciden y son susceptibles a ser
"comprados" en su decisión o que tiren para un lado que necesariamente
convenga a la administración pública y a la información generada por
todos nosotros como ciudadanos.

Es por una de las cuestiones que existen las licitaciones y así y todo,
hay veces que se digitan las compras. ¿Imaginate si no existieran?

*Lo que vos indicas es para un mundo ideal, el cual, no existe*

Para dar un ejemplo, es la misma discusión que se tiene con las
licencias como BSD que dicen es la más libre por que da la posibilidad
de si se quiere, cerrar el código. Pero necesitamos de una licencia como
la GPL *que está hecha para para un mundo real* que se "pega" y hace que
la libertad se *esparza* para que hoy estuviéramos hablando de usar
software libre en el estado.

Así es que hace falta marcar las pautas a través de una ley/ordenanza
por las mismas cuestiones que existen las licitaciones.


Saludos.-
-- 
Sebastian.Criado en gmail.com - GPG: 1024D/FB208AA2
797A 6D01 B7FC B8C7 AD5E|counter.li.org: #146768
2A50 66E6 2FFB FB20 8AA2|http://www.lugro.org.ar
http://noalamatricula.wordpress.com/about/ read!
"Si  el Universo fuera un programa estaría hecho
en C, y correría sobre un sistema UNIX" Anónimo.