[LUG.ro] El nuevo DNI

[Dra. Nada]

> Ahora, si nosotros nunca recibimos el programa (binario ejecutable) porque el Estado lo considera pertinente, ¿por qué exigiríamos el código fuente de un programa que no poseemos?
>
> Ahora, si el gobierno de Uruguay se interesa en el programa y el Estado Argentino se lo "pasa", en ese caso el programa debería ir con el código. ¡Ojo! Si fuere GPL.

Eso mismo me llamó la atención en el proyecto para migrar la
administración pública de Santa Fe a SL. En ese texto mencionan:

"5- Con el propósito de garantizar la transparencia, debe permitirle
al público conocer las tecnologías que utiliza para su funcionamiento,
salvo en aquellos casos en que hacerlo implicara riesgos para la
seguridad del municipio."

Incluso en el artículo 11 se reservan el derecho de mantener
confidencial a quién adjudican el desarrollo del soft. (En una nota
algo más relajada, eso me suena a que no van a pagarle lo suficiente
para que sea difícil de corromper =P)

Que no es muy bonito a nivel ideal, pero es un resguardo lógico, creo,
en una primera instancia al menos.

No se si a la larga y como final del proceso eso se manejaría de otra
forma, o si ese se convertiría en el standard... ¿Cómo manejan esto
otras administraciones públicas que usan SL para diferentes tareas a
nivel mundial? No tengo bien en claro quién más lo hace.

Saludos!

Lara