[LUG.ro] ¿Por qué no GNU/Linux?

[Guillermo Ibañez]

(perdon por el top-posting pero Y! no me está dejando opción)

I-II) $$$$$ - Compatibilidad (van de la mano):

La gente instala W$ y Software privativo porque lo piratean y es "lo mas 100%" compatible (o eso creen).
Lo dije N-veces, M$ ganó la guerra de los paquetes Office gracias a la piratería. Si alguien tuviera que pagar $400 por cada versión del Office no lo instalaría.  Con W$ pasa algo similar, si les ofrecietan un descuento de u$s150 en la compra de la Laptop sin W$ ¿No lo tomarían?


Además es lo que tiene todo el mundo y como quiero pasar y recibir archivos, quiero algo compatible.  Pero ....¿Cómo se llegó a eso?  Creo que lo que dijo mi ex-suegro lo explica: "Para que todo funciones bien, tiene que ser todo marca Window$." (ni siquiera M$) -- Ignorancia fundada le digo yo.  Si Uds compran un auto "R" y tienen el dinero suficiente ¿No prefieren ponerle siempre respuesto "R"? Porque suponemos que están hechos a medida y por eso son mejores.   Hasta que nos enteramos que eso no es cierto para las alarmas, reproductores, etc...

Con W$ pasa algo similar, la gente NO SABE que tan INCOMPATIBLE es M$ con M$.  Ignorancia (pero esto lo dejo para mas adelante).

Antes de dejar las razones I-II quiero hacer incapié en lo que se viene: el modelo iTunes de ventas.  Para mucha gente, por $0,99 conviene bajar un mp3 antes que piratearlo.  Lo mismo pasa con los programas, cuestan u$s0,99 o u$s10, algunos u$s15 o $30 e incluso los hay gratis.  Entonces la gente está empezando a comprar programas por primera vez y se puede perder esa ventaja del Software Libre de ser mas económico que el propietario.  La ventaja es que todavía hay algunos que venden su soft en iTunes por u$s400.

Esto de iTunes no es del todo malo, si permitieran al software libre entrar en el circuito y competir, ahora si honestamente, contra el propietario.  Incluso, podría ser que por primera vez el SL sea realmente rentable. Convengamos que Free as Freedom.... no es muy cierto, si soy libre de copiarlo prefiero hacer eso antes que pagar, Free=gratis en el modelo actual y es bueno si el programador es becado, pertenece a IBM o lo toma como Hobby.  También es bueno para los integradores (vampiros les digo yo).  Pero no lo es para el programador independiente que pretende vivir de eso.  Un modelo similar a iTunes podría cambiar eso (es mas facil bajarlo pagando que copiarlo, aunque se pueda hacer, y a un costo razonable....).   El problema, claro está es que iTunes es monopólico y no permite software libre, ni el intercambio de código entre autores de iTunes.  En su lugar aparece Cydia (Jailbreak) pero de nuevo, la masa prefiere usar iTunes. 
 Igual, para que sea realmente libre tiene que dejar hacer cosas que actualmente iTunes no permite.  No se como son los modelos propuestos por Ubuntu ni Android.  Si recuerdo el de Palm.

Respecto a la compatibilidad es cierto, pero lo sufre también un usuario de OSX.  Yo me acabo de comprar una cámara Lumix FZ-150 y todavía estoy tratando de ver las imágenes RW2 desde mi Ubuntu (sin éxito).  Para OSX, la compatibilidad del soft de panasonic es a medias....


III-IV) Ignorancia - Necesidad (Van de la mano)

Corto porque me tengo que ir:

Ignorancia: La gente no conoce las ventajas de Linux sobre W$.  Incluso en cuestiones de compatibilidad, Linux es mas cuidadoso.  Para que hablar en potencia.

Necesidad: viene de la mano de la ignorancia.  Es una necesidad creada, porque hasta que no se que existe no se que lo necesito.

Yo también soy de los que instaló Linux en el 96.  Ya lo había usado en cursos de Unix y PVM pero con mi DOS estaba bien.  Hasta que me compré un disco de 1GB  y mi PC no podía actualizarse para reconocer más allá 700Mb.  Incluso instalé W95 que salió tarde, pero tampoco funcionaba con mi máquina y me negaba a usar EZ-Drive.   Alguien del Laboratorio de Computación donde trabajaba me dijo "por que no isntalás el Linux que tenemos" (un Slak con Kernel 0.algo) y sencillamente, desde ese momento dejé de usar DOS y W$.  No tenía sentido con un *NIX instalado en mi máquina, con gcc (en lugar del elefante Turbo C), capacidades gráficas de programación sin necesidad de usar drivers, reconocimiento de todo el hard automático, soft preinstalado, seguridad por usuario, 6 consolas y lo mejor XWindowS al alcance de un "startx" o "xinit", pudiendo elegir la interfaz gráfica que usaría ese día.

Siempre mantuve W$ por esos programas que no estaban en Linux y eran necesarios, pero mi máquina arrancaba en Linux.

Y la posibilidad de arrancar en Consola en lugar de X la seguí usando hasta que me hinché de estar modificando el arranque cada vez que reinstalo Debian o Ubuntu.  Y ahora ya no programo, así que no tiene sentido no empezar en la interfaz gráfica.

Compatibilidad:  A mi mamá le instalé un Ubuntu en su Laptop porque era de 64-bits y el W$ de aquel entonces era solo de 32-bits (incluso el que vino en la máquina). por supuesto arranque dual para tranquilizarla.  Ya casi no entra a W$, prefiere siempre arrancar en Linux, donde la impresora de red le responde bien y donde incluso se conecta al servidor de discos sin problemas.

Lo mismo pasa con el temor de que te roben información.  Solo los que entendemos el SL podemos saber que ese temor debería ser mayor en el soft propietario (donde nadie ve el código) que en el SL (que hay un ejército de usuarios independientes viendo el código, aún cuando uno no sea un programador experto se beneficia de los que si lo son).


Creo que la Ignorancia y la necesidad van de la mano.


PD: Lástima que ahora Ubuntu en su afán de ser copiar a W$ en pro de los usuarios, haga menos notorias esas ventajas y no algunos problemas colaterales.   El problema de Linux de hoy es que ha bajado mucho la calidad del control del producto final.  Del consejo "No reinstale un nuevo kernel si realmente no lo necesita" a la Actualización Automática, la calidad de Linux ha ido bajando en muchos aspectos y eso patea en contra.  Afortunadamente, les pasa lo mismo a todos, incluso a un OSX.


>________________________________
>De: Martín Carr <tincarr en gmail.com>
>Para: lugro en lugro.org.ar
>Enviado: viernes, 11 de noviembre de 2011 13:52
>Asunto: [LUG.ro] ¿Por qué no GNU/Linux?
>
>Leo en /.[1] que se pregunta por qué usan Windows y no algún otro
>sistema operativo. Muchos contestan que por los juegos, otros dicen
>que W$ simplemente les funciona bien y no saben por qué cambiar, etc.
>
>Entonces se me ocurrió preguntar acá por qué no usan GNU/Linux (o lo
>usan más) y, si ya lo usan (que sería lo esperable en esta lista), por
>qué imaginan que las personas todavía no han adoptado el software
>libre masivamente en los escritorios?
>
>Una hipótesis que tengo es que la comunidad del SL no tiene idea por
>qué todavía no ganamos el escritorio.
>
>
>Saludos!
>
>[1] http://apple.slashdot.org/story/11/11/11/0233227/whats-keeping-you-on-windows
>
>