[LUG.ro] Stallman, fundador del software libre dijo que “es mejor no hacer nada” antes de entregar PCs con Windows

[Fernando Marcos Pelillo]

El día 9 de septiembre de 2011 03:33, Pablo Sartor
<pablo.sartor en gmail.com> escribió:
> Es importante el proyecto conectar igualdad porque es un paso en la
> dirección positiva para acortar la brecha digital.
Extremadura es la experiencia más positiva que se conoce a nivel
mundial en acortamiento de la famosa brecha, y no repartió equipos
portátiles. Primero, conectó con fibra óptica todas las escuelas
(incluso las escuelas dieron internet en las poblaciones donde el
mercado no veía negocio), segundo, utilizó clientes delgados
reciclados y software libre, y tercero y más importante, capacitó a
gran escala y de forma sistemática, formando equipos de producción de
contenidos y materiales en el estado. Con esta estrategia invirtió
mucho menos dinero y logró resultados sorprendentes. El acceso a la
red, la promoción de producciones digitales y el aprovechamiento de
cualquier equipo disponible (ya que el mercado renueva su oferta
constantemente) fueron las estrategias del caso exitoso. La mayoría de
las experiencias 1 a 1 no le llegan a los talones (sean con SL, como
Ceibal de Uruguay, o Canaima de Venezuela, o con soft privativo, como
en experiencias ACOT de Apple en EEUU, o el modelo 1 a 1 español).
> Las netbooks tienen arraque dual win - GNU/Linux, no es solo software
> privativo.
Es sólo software provativo. Las distros de Rxart obligan a aceptar un
EULA y no distribuyen código fuente. ¿Cómo se llama eso?
> Podemos objetar el tema del software privativo, pero de ahí a decir que el
> proyecto no sirve hay mucha diferencia.
Yo creo que los proyectos 1 a 1 son grandes esfuerzos de los estados
(fondos públicos) para ayudar equivocadamente a empresas ensambladoras
de hard a generar un mercado de la netbook escolar (como se generó el
de los manuales escolares hace años). Equivocadamente por la propiedad
de las patentes y la escasa mano de obra y conocimientos e
innovaciones locales que involucra (que son los argumentos del lobby a
favor de los modelos 1 a 1), esto es independiente del soft que se
utiliza.
> Nosotros podemos difundir y proponer el uso del software libre, pero no
> podemos obligar a nadie a usarlo.
>
Muchos de nosotros creemos que el software libre no es técnicamente
diferente, pero sí el único aceptable éticamente para el bien común,
que es la función para la que existe el Estado. Deberíamos insistir en
las causas por las que Stallman tiene razón en este punto (qué
software es apropiado para el Estado, hablando de propiedades éticas y
no técnicas).
> Pablo
Fernando.
> _______________________________________________
> Lugro mailing list
> Lugro en lugro.org.ar
> http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
>