[LUG.ro] Ejecutables x86 no portables a i386

[Horacio Castellini]

________________________________
 De: Ezequiel Garcia <elezegarcia en gmail.com>
Para: lugro en lugro.org.ar 
CC: Horacio Castellini <horacio9573 en gmail.com>; naranjo.manuel en gmail.com; Sebastián D. Criado <sebastian.criado en gmail.com> 
Enviado: miércoles, 29 de agosto de 2012 14:29
Asunto: Re: [LUG.ro] Ejecutables x86 no portables a i386
 
Horacio,

2012/8/29 Horacio Castellini <horacio9573 en yahoo.com.ar>:

>>>
>>
>> Hay algo que no entiendo... si es x86, porqué apunta a /lib64?
>
> Fijate que puse...
>
> AMD 64 bits (x86)
>

Claro que me fijé!

Me parece que están haciendo flor de embrollo. Mirá, te paso a explicar.
(Igual, el tema no es sencillo de entender, así que no se apuren.)

Una cosa es la "maquina" (o sea el hardware, el uP).
En este caso tenés un Intel P4 y un AMD Athlon64, ¿no?

Bueno. Otra cosa es la
 "arquitectura" del kernel y del sistema en
general. En tu caso tenés:

1. El AMD Athlon 64 con un kernel x86-64 (podés hacer el uname -a y lo
vas a ver).
Además, te das cuenta al toque cuándo haces ldd o cuando hacés gcc -v.
(Si te copás mandános todo eso, así les muestro.)
Esta x86-64:
* No es x86. Es una arquitectura DIFERENTE de x86.

2. Un P4 con un kernel x86. Nuevamente podés hacer uname -a, ldd, gcc -v.

Ahora bien, con toda esta info (y sí no me equivoqué). El verdadero
subject del hilo debería ser:
"Ejecutables x86-64 no portables a x86"

------
Tenes razón, me equivoque en el título...
---------------------

Lo cuál es bastante lógico, no? Puesto que x86-64 es diferente de x86
y es una extensión
(por decirlo de manera simple) no podés esperar de ningún modo que el
kernel x86 sepa que
hacer con el binario, compilado y linkeado para
 x86-64.

---

Explicame porque en la versión LTS anterior la 10.04 no me pasaba esto?, como dije en un correo anterior intercambiaba ejecutables entre ubuntu en un AMD-64 y un Debian i686 sin problemas... creo todo pasó cuando hice la actualización al LTS 12.04 ..