[LUG.ro] Stallman: "El Estado debe usar software libre para mantener su soberanía informática"

"Sebastián D. Criado" sebastian.criado en gmail.com
Vie Jun 8 10:50:15 ART 2012


http://www.redusers.com/noticias/stallman-el-estado-debe-usar-software-libre-para-mantener-su-soberania-informatica/

"El Estado tiene el deber y la responsabilidad de mantener el control de
su informática y eso se logra con software libre", asegura Stallman.

RedUSERS consultó vía correo electrónico a Richard Stallman

¿De qué manera se beneficiaría la administración pública en caso de
implementar software libre?
Con el software libre, los usuarios tienen el control del programa. Con
el software privativo, que priva de libertad, el programa tiene el
control de los usuarios. Entonces el software privativo es injusto.

Para tener el control del programa, los usuarios necesitan unas
libertades esenciales: 0) la libertad de ejecutar el programa como
quieras, 1) la de estudiar el código fuente, y cambiarlo para que el
programa haga tu informática como quieras, 2) la de redistribuir copias
exactas, 3) la de distribuir copias cambiadas. Las dos primeras
proporcionan el control individual, y las otras el control colectivo.
Estas libertades constituyen el criterio para un programa libre.

Las agencias públicas hacen su informática por el pueblo. Por lo tanto,
tienen el deber, la responsabilidad, de mantener siempre el control de
ella. Para hacerlo, hace falta que el software que usa sea libre. Tienen
que hacer que la informática pública esté bajo el control del estado,
con software bajo el control del estado. Es decir, software libre, que
está bajo el control de cualquier usuario. Entonces, si una agencia
pública usa un programa privativo, la soberanía informática del estado
exige eliminarlo, cueste lo que  cueste.

Dejando de lado lo económico, ¿qué cuestiones éticas suponen el uso de
software libre para la administración pública?
Si migrar al software libre tiene un coste, es una inversión en la
libertad y soberanía del país, y en el largo plazo reportará ahorros.
Con el software libre, en lugar de pagar licencias, el usuario paga
soporte en un libre mercado. Habrá proveedores locales de soporte, así
el dinero circulará dentro del país en vez de vaciarse hacia empresas
extranjeras.

¿No cree que existe una gran barrera educativa para que los empleados
públicos utilicen software libre? ¿La capacitación no resultaría más
costosa a los gobiernos?
Al corto plazo, es una inversión necesaria, como dije antes. Al largo
plazo no costará nada. Cuando las escuelas cesen de enseñar programas y
sistemas privativos reemplazándolos por software libre, los graduados
saldrán listos para usar software libre en su trabajo.

En caso de implementarse, ¿qué distribuciones de GNU/Linux, software de
oficina y otros programas le recomienda al gobierno argentino para que
utilice?
Las distros GNU/Linux que recomendamos son los que no contienen ningún
código privativo. La lista está disponible en gnu.org/distros. En cuanto
a los paquetes de ofimática, el que conozco es LibreOffice. Hay otros,
pero no los conozco.

Las computadoras del plan educativo Conectar Igualdad tienen doble
booteo Windows-Ubuntu, pero los chicos siguen prefiriendo Windows, ¿cómo
se podría modificar esa tendencia?
¿Por qué prefieren Windows? Por la inercia social. Pero de hecho no se
trata de su preferencia. Esas computadoras vienen con software privativo
para la comunicación entre el maestro y los alumnos, que corre sólo
sobre Windows. Cuando los maestros les exigen usar ese programa, les
exigen usar Windows.

Un alumno en Neuquén me dijo: “Reprimen a los que borran Windows”. Las
escuelas deben enseñar los buenos hábitos, no los malos. Para corregir
este problema, hay que entregar esas máquinas sin Windows y sin software
privativo. Ubuntu es una versión del sistema GNU/Linux que continiene
también programas privativos. No es totalmente ético, pero es mucho
menos malo que Windows.

En la Argentina todavía se usa el voto “en papel” y existen pruebas
pilotos del voto electrónico en algunas provincias. Usted se mostró en
contra de esta iniciativa, ¿estaría a favor de su implementación si se
utilizara software libre? ¿por qué?

No debemos confiarnos de computadoras para votar, por más que el
software sea libre o privativo. Las elecciones son un caso especial
porque no se debe confiar de ninguna entidad: ni de la agencia
electoral, ni del fabricante de las máquinas. El sistema electoral tiene
que ser diseñado para que cada entidad involucrada sea vigilada por otras.

Con computadoras, siempre hay alguien que está en la posición de
falsificar los resultados. Si el software es privativo, su desarrollador
tiene el control de él y puede falsificar los resultados de la elección.
Si es libre, la agencia electoral tiene el control y puede falsificar
los resultados.

Con el avance de smartphones y tablets, se echa en falta un sistema
operativo 100% libre, así que la comunidad se está volcando más a
Android, que también tiene componentes propietarios, ¿La Fundación
Software Libre tiene algún proyecto al respecto? ¿qué recomienda a los
usuarios?
No decimos “propietarios” sino “privativos”. Si un programa no es libre,
priva a sus usuarios de su libertad, entonces es privativo. El problema
de Android es que no es un sistema completo; siempre hacen falta drivers
privativos. Reemplazarlos exige un trabajo de ingeniería inversa.

La FSF fomenta esos proyectos de ingeniería inversa, tal como indicamos
en fsf.org. Esto incluye iniciativas para crear distribuciones Android y
aplicaciones libres, porque Android tiene muy poco de GNU. (Para más
información, visite
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html).

¿Cuál es la posición de la FSF ante la avalancha de redes sociales como
Facebook, Twitter y Google+?
No son todas iguales. Facebook y Google+ exigen que los usuarios se
identifiquen, eso es peligroso para la libertad de expresión. Hay que
rechazar cualquier sistema de comunicación que tenga esa regla.

Mi sospecha es que sea difícil usar Facebook o Google+ sin ejecutar
software privativo (por lo menos, en Javascript) pero no lo sé. Twitter
es mejor: cuando se trata de mensajes públicos, se puede usar. En cuanto
a los mensajes privados, es mejor no confiarlos a ninguna empresa.

En el ámbito de los navegadores web, Chrome está ganando cada vez más
terreno, quitándole lugar a Firefox, la alternativa “más libre” que
existía, ¿cuál es su postura al respecto?
Chrome es software privativo, por lo tanto no debe usarse. Tiene una
puerta trasera universal, por la cual Google puede imponer cambios de
software sin pedir permiso al dueño de la máquina.

-- 
Sebastian.Criado en gmail.com - GPG : 1024D/AF0452F0
E016 C59B A319 E72E AFE6|linuxcounter.net #146768
B07D F5B5 405A AF04 52F0| http://www.lugro.org.ar
http://noalamatricula.wordpress.com/about/ read!!
"Si  el  Universo fuera un programa estaría hecho
en C, y correría sobre un sistema UNIX"  Anónimo.



Más información sobre la lista de distribución Lugro