[LUG.ro] Flash solo para Chrome

Mie Mar 7 17:28:09 ART 2012

El 7 de marzo de 2012 01:07, Gustavo Badaloni <gbadaloni en gmail.com>escribió:

> Buenas, les mando este mail a raíz de algo que escribí después de reenviar
> esta noticia a la lista de mozilla. Saludos.
>
> El 06/03/12 14:22, Pablo Cúbico escribió:
>
>> No me extraña, Adobe ya en el pasado amenazó varias veces con
>> discontinuar incluso el soporte de Flash en Linux, en una época decían que
>> debido a que era muy rompebolas darle soporte en todas las distros, o por
>> la arquitectura de drivers de audio, que supuestamente es más directa en
>> OSX (CoreAudio) y en Windows (DirectSound), pero no es tan cierto.
>>
>> En fin, más allá de eso, es una prueba más de que la solución siempre
>> pasa por estándares abiertos, protocolos abiertos, tecnologías unificadas...
>>
>> Para el que le interese:
>> http://blogs.adobe.com/**penguinswf/2007/05/welcome_to_**the_jungle.html<http://blogs.adobe.com/penguinswf/2007/05/welcome_to_the_jungle.html>
>> http://blogs.adobe.com/**penguinswf/files/penguinswf/**linuxaudio.png<http://blogs.adobe.com/penguinswf/files/penguinswf/linuxaudio.png>
>> http://insanecoding.blogspot.**com/2009/06/state-of-sound-in-**
>> linux-not-so-sorry.html<http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-linux-not-so-sorry.html>
>>
>>
>>  Hola Pablo, iba a contestar a lo que mandaste y sobre la marcha se
> transformó en todo esto:
>
> Creo que la nota esa lo dice todo Pablo. Estaba al tanto del tema pero no
> había visto algo tan bien resumido.
> Pensemos que esas empresas desarrollan sólo si les conviene, y menos lo
> van a hacer para semejante ensalada de librerías/backends. O sea, hay
> estándares y protocolos abiertos, pero que nos alejamos cada vez más de las
> tecnologías unificadas.
>
> En realidad creo que esto forma parte de un problema mucho más grande,
> general y grave que tienen Linux y el Software Libre en general, que es la
> tremenda dispersión/atomización/des-**integración de los proyectos que se
> produjo en los últimos años. Des-estandarización podría ser una buena
> palabra para definirlo. Hay pocos criterios y planificación
> centralizados/coordinados. El resultado es:
>
> - Hardware en gral: sysfs/udev/hal/dbus/policy kit. Ya se que actúan a
> distinto nivel, pero más de uno los hemos sufrido al trabajar juntos.
> - Entornos gráficos: Gnome2,3/KDE3,4/XFCE por nombrar los más populares. Y
> están hechos en QT3/4, GTK2/3, X11, Motif. Y usan KIO ó GVFS. El mail que
> originó el proyecto KDE planteaba justamente esto [1], y hoy día estamos de
> vuelta con el mismo problema.
> - Lenguajes de programación/Librerías: No conozco mucho porque no
> programo, pero me pasa seguido que por un minúsculo cambio de versión del
> lenguaje/librería "X", sea GTK, Python y un largo etc (no es que tenga nada
> contra esos dos), cambió tal función y mi programa ahora no corre o no
> compila, según el lenguaje sea interpretado o no. Por no hablar de la
> cantidad de proyectos de SL que funcionaban bien y quedaron "viejos" porque
> al equipo de la distribución/lenguaje "X" se le ocurrió cambiar algo sin
> tener en cuenta algo tan básico como la retrocompatibilidad. O a la
> inversa, programas más que sencillos que son desarrollados con las últimas
> librerías/versión de lenguaje interpretado.
> - Distribuciones (más que nada Ubuntu, que es mi experiencia): Todas las
> versiones misteriosamente cambia un archivo de lugar o de nombre,
> desaparece un programa, ahora tal función básica del sistema es manejado
> por otro, si hacés alguna actualización que salte más de un par de
>  versiones por lo general tu configuración vieja no va a andar. Y olvidate
> de irte con tu directorio /home de una distribución a otra o la nueva
> versión de la misma. Y la lista sigue. Por lo tanto pasás a depender de los
> parches mágicos o aplicar una solución que encontraste por ahí sin saber
> que es lo que realmente está pasando, aunque tengas los conocimientos para
> entenderlo, porque en ese momento simplemente necesitás que funcione, y no
> podés estar al tanto de cada minúsculo cambio. La filosofía KISS (Keep It
> Simple, Stupid!) que algunos tanto apreciamos está en franca retirada, al
> menos en el mundo desktop...
>
> Es triste decirlo, pero en mi opinión hoy por hoy MS Windows está mucho
> mejor parado en estos temas (en Mac no tengo experiencia como para
> asegurarlo), ya que DirectX, bien o (no tan) mal, unifica todo en un solo
> paquete. Si sos programador, sabés que tu software va a correr por años. Si
> sos admin, tenés un conjunto de herramientas relativamente integrado y
> duradero (Active Directory por ej). Si sos usuario, tu percepción es que
> simplemente anda. Porque ESO es en definitiva lo que debería ser un sistema
> operativo, un gran conjunto invisible de programas.
> Nos hemos burlado mucho de Windows, pero ya pasaron 11 años de parches y
> contra-parches en XP, y actualmente en mi opinión es un sistema bastante
> robusto, al menos en estos aspectos.
> ¿Que es privativo? Por supuesto, y sigo pensando que es un pésimo modelo
> por sus consecuencias sociales/culturales/**económicas, pero estoy
> hablando estrictamente del aspecto técnico. Hoy por hoy Ubuntu en algunas
> cosas me parece un Windows 98, solo que libre.
>
> Seguramente haya algunas imprecisiones de mi parte, más que nada en lo
> relacionado a programación, así que me gustaría conocer su opinión.
>
> Perdón por el largor del mail, pero me parece un tema importante y no veía
> forma de resumirlo más.
>
> Saludos.
>
> [1] http://groups.google.com/**group/de.comp.os.linux.misc/**
> msg/cb4b2d67ffc3ffce<http://groups.google.com/group/de.comp.os.linux.misc/msg/cb4b2d67ffc3ffce>
>
> ______________________________**_________________
> Lugro mailing list
> Lugro en lugro.org.ar
> http://lugro.org.ar/mailman/**listinfo/lugro<http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro>
>

Tenés razón en tus apreciaciones; por mi parte creo que la comunidad de
software libre debería apoyar y juntarse en dos o tres distribuciones y
nada más; y estandarizar las distros y juntar esfuerzos para ser una opción
en desktop que es en definitiva donde hay mas gente "atrapada" en el soft
privativo y donde debería haber más opciones para los consumidores de
software y esto únicamente en mi opinión lo puede hacer el soft libre.
Saludos a todos.
Néstor