[LUG.ro] El kernel linux no es libre.

[Orlando Rubino]

Creo q los desarrolladores de drivers de Linux llegan hasta donde les
permite la ingeniería inversa y los fabricantes de hardware. Ahora la
decisión está en nosotros en comprar o no hardware no compatible con el
Software Libre. Los proyectos de software libre deben de comenzar por la
elección del hardware.
Los chicos de Linux hacen bien, hacen q Linux funcione en la mayoría de los
dispositivos, está en nosotros escoger si lo queremos parcialmente
privativo o LIBRE.
Amigos es sólo mi opinión.
El 14/12/2015 15:18, "Omar Arino" <oarino en fagdut.org.ar> escribió:

> El 13 de diciembre de 2015, 11:02, Gabriel Parrondo<g.parrondo en gmail.com>
> escribió:
>
> > El día 10 de diciembre de 2015, 15:09, Omar Arino
> > <oarino en fagdut.org.ar> escribió:
> > > Interesante articulo de Rodolfo Pilas
> > >
> > > https://pilas.guru/20151207/el-kernel-linux-no-es-libre/
> >
> > En varias partes lo que dice es "disabled non-Free firmware-loading
> > machinery", o sea que lo que está quitando no es un blob binario, sino
> > el código que permitiría eventualmente cargarlo. Para eliminar el
> > firmware solamente hay que eliminar el directorio "firmware"
> >
> > Los firmware que se incluyen en el tarball del kernel no linkean con
> > el kernel en los términos de la GPL, de hecho se ejecutan en un
> > hardware distinto al que usa el kernel.
> >
> > Por ejemplo el caso del firmware de una placa Wi-Fi (bcm4312 por
> > ejemplo): tradicionalmente el firmware venia incluido en una rom en la
> > placa. Actualmente lo mas comun es que el firmware lo cargue el host
> > al iniciar.
> >
> > En los dos casos el funcionamiento es el mismo, el firmware no es
> > parte del kernel sino parte de la placa. El kernel lo distribuye por
> > una cuestión de conveniencia y no es código que linkee con el kernel.
> >
> > En todo caso es una discusión sobre semantica, pero lo que estoy
> > diciendo no es nada descabellado, es la conclusión a la que llegó la
> > comunidad de Debian luego de un amplio debate que incluyó al equipo de
> > legales del proyecto [0]
> >
> > El codigo del kernel es libre. El firmware en muchos casos no. Armar
> > un tarball que incluya a ambos no modifica la licencia de ninguno de
> > los dos (aunque los terminos de distribución de ambos deben cumplirse
> > para poder distribuir el tarball).
> >
> >
> > [0] https://lists.debian.org/debian-legal/2005/03/msg00283.html (En
> > ingles, pero es una discusión muy interesante)
> > _______________________________________________
> > Lugro mailing list
> > Lugro en lugro.org.ar
> > http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
> >
>
> Hay que aclarar algo mucho mas importante.
> El tema de necesitar el blob binario para que algo funcione es el problema.
> Al no liberar las especificaciones de los componentes y permtir cargar ese
> blob binario hace que el kernel termine no siendo libre ya que requiere de
> una parte no libre para funcionar.
>
> Omar
> _______________________________________________
> Lugro mailing list
> Lugro en lugro.org.ar
> http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
>