[LUG.ro] El kernel linux no es libre.

[Omar Arino]

El 14 de diciembre de 2015, 18:38, Orlando Rubino<orlandorubino en gmail.com>
escribió:

> Creo q los desarrolladores de drivers de Linux llegan hasta donde les
> permite la ingeniería inversa y los fabricantes de hardware. Ahora la
> decisión está en nosotros en comprar o no hardware no compatible con el
> Software Libre. Los proyectos de software libre deben de comenzar por la
> elección del hardware.
> Los chicos de Linux hacen bien, hacen q Linux funcione en la mayoría de los
> dispositivos, está en nosotros escoger si lo queremos parcialmente
> privativo o LIBRE.
>

Ese es un argumento de doble filo. El dejar habilitado la posibilidad de
incluir código no libre
es lo que hace que los desarrolladores de "modulos" no puedan avanzar y
tenga que utiliza
ingeniería inversa. Si se tuvieran las especificaciones se podría escribir
el módulo sin problema
y funcionaría siempre.

Omar


> Amigos es sólo mi opinión.
> El 14/12/2015 15:18, "Omar Arino" <oarino en fagdut.org.ar> escribió:
>
> > El 13 de diciembre de 2015, 11:02, Gabriel Parrondo<g.parrondo en gmail.com
> >
> > escribió:
> >
> > > El día 10 de diciembre de 2015, 15:09, Omar Arino
> > > <oarino en fagdut.org.ar> escribió:
> > > > Interesante articulo de Rodolfo Pilas
> > > >
> > > > https://pilas.guru/20151207/el-kernel-linux-no-es-libre/
> > >
> > > En varias partes lo que dice es "disabled non-Free firmware-loading
> > > machinery", o sea que lo que está quitando no es un blob binario, sino
> > > el código que permitiría eventualmente cargarlo. Para eliminar el
> > > firmware solamente hay que eliminar el directorio "firmware"
> > >
> > > Los firmware que se incluyen en el tarball del kernel no linkean con
> > > el kernel en los términos de la GPL, de hecho se ejecutan en un
> > > hardware distinto al que usa el kernel.
> > >
> > > Por ejemplo el caso del firmware de una placa Wi-Fi (bcm4312 por
> > > ejemplo): tradicionalmente el firmware venia incluido en una rom en la
> > > placa. Actualmente lo mas comun es que el firmware lo cargue el host
> > > al iniciar.
> > >
> > > En los dos casos el funcionamiento es el mismo, el firmware no es
> > > parte del kernel sino parte de la placa. El kernel lo distribuye por
> > > una cuestión de conveniencia y no es código que linkee con el kernel.
> > >
> > > En todo caso es una discusión sobre semantica, pero lo que estoy
> > > diciendo no es nada descabellado, es la conclusión a la que llegó la
> > > comunidad de Debian luego de un amplio debate que incluyó al equipo de
> > > legales del proyecto [0]
> > >
> > > El codigo del kernel es libre. El firmware en muchos casos no. Armar
> > > un tarball que incluya a ambos no modifica la licencia de ninguno de
> > > los dos (aunque los terminos de distribución de ambos deben cumplirse
> > > para poder distribuir el tarball).
> > >
> > >
> > > [0] https://lists.debian.org/debian-legal/2005/03/msg00283.html (En
> > > ingles, pero es una discusión muy interesante)
> > > _______________________________________________
> > > Lugro mailing list
> > > Lugro en lugro.org.ar
> > > http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
> > >
> >
> > Hay que aclarar algo mucho mas importante.
> > El tema de necesitar el blob binario para que algo funcione es el
> problema.
> > Al no liberar las especificaciones de los componentes y permtir cargar
> ese
> > blob binario hace que el kernel termine no siendo libre ya que requiere
> de
> > una parte no libre para funcionar.
> >
> > Omar
> > _______________________________________________
> > Lugro mailing list
> > Lugro en lugro.org.ar
> > http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
> >
> _______________________________________________
> Lugro mailing list
> Lugro en lugro.org.ar
> http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
>