[LUG.ro Mix] Infomapa de Rosario se presenta a concurso

[Omar Arino]

El 31 de mayo de 2013 14:18, "Sebastián D. Criado" <
sebastian.criado en gmail.com> escribió:

> El 31/05/13 10:56, Omar Arino escribió:
> > El 30 de mayo de 2013 18:23, "Sebastián D. Criado" <
> > sebastian.criado en gmail.com> escribió:
> >
> >> El 30/05/13 17:52, Ezequiel Garcia escribió:
> >>> On Thu, May 30, 2013 at 5:43 PM, Sebastián D. Criado
> >>> <sebastian.criado en gmail.com> wrote:
> >>>> Y por que decis que no lo es?
> >>>>
> >>>
> >>
> >>>
> >>> Antes de seguir discutiendo al cuete:
> >>>
> >>> 1. ¿Están los fuentes o no?
> >>
> >> Me parece que la pregunta está mal formulada. Tendría que ser.
> >> ¿Están los fuentes disponibles para aquellos a los que se les distribuya
> >> los binarios?
> >>
> >
> > La verdad es que esta da para filosofar durante largo rato.
> >
> > Yo preguntaría:
> >
> > ¿Es software libre si no se distribuye?
>
> Aquí veo dos formas de tomarlo. Desde el punto legal y desde el punto
> filosófico .
>

Hoy tengo ganas de filosofar. Si RMS no filosofara no existirían ni la GPL
ni
sus distintas versiones.


>
> Desde el punto de vista filosófico.
> ¿Es libre el perro que tengo en casa si no le abro la puerta? Y, puede
> ser que no lo sea, O si, y se quede en la casa por que está
> acostumbrado, o por que sabe que hay comida, etc, o bien que se vaya. En
> ambos casos solo lo podemos saber si dejamos la puerta abierta.
>
> ¿Es libre una persona para pensar? Se podrá decir que si o que no,
> dependiendo de cuanto se crea que influyen los estímulos externos en el
> pensamiento de esa persona.
> Como ven, desde este punto, es para charlar largo rato yéndonos por las
> ramas hasta que el manoseo de nuestro cerebro nos lleve al éxtasis.
>
> Ahora, bien, si vamos al aspecto legal yo puedo hacer software libre sin
> distribuirlo, pero aquí hay que tener en cuenta que es la licencia la
> que garantiza que ese software es libre para la persona a la que le doy
> mi programa. Ejemplo. Eso pasa cuando Albaro le pasa Bob el programa
> bajo la licencia GPL.
>
> Allí, en la distribución es donde está el truco ya que no olvidemos que
> siendo el autor el tenedor de la licencia, este puede optar por
> distribuirlo con diferentes licencia según a quién se lo de y de acuerdo
> a como se lo de. ¿me explico?
>
> Ahora, por ejemplo, si nosotros hacemos una modificación de Apache.
> ¿estamos obligados a distribuir las modificaciones? No, no lo estamos, y
> sigue siendo software libre.
>
> Aca está un punto que puede en un mail anterior:
> -----
> ¿Exige la GPL que el código fuente de las versiones modificadas se ponga
> a disposición del público? (#GPLRequireSourcePostedPublic)
> La GPL no le obliga a publicar el programa modificado, ni ninguna parte
> del mismo. Usted es libre de hacer versiones modificadas y usarlas en
> privado, sin tener nunca que hacerlas públicas. Esto es aplicable
> también a organizaciones (empresas incluidas); una organización puede
> hacer una versión modificada y usarla internamente sin hacerla pública
> fuera de la organización.
>
> Pero si publica de alguna manera la versión modificada, la GPL le exige
> que ponga a disposición de los usuarios el código fuente modificado,
> bajo la GPL.
> -----
>
> Se tiene la libertad de distribuir, no la obligación, salvo que se
> distribuya el programa de alguna otra forma.
>
> Cuando vos te bajas un Debian, estás aceptando la licencia GPL y la
> licencia obliga a que puedas obtener los fuentes y, si queres, podes
> distribuirlos.
> Pero si hacer un programa libre bajo GPL y no se lo das a nadie en
> ningún formato, no estás obligado a distribuirlo. ¿me explico?
>
> Ahora bien, esto no quiere decir que nos caiga simpático. Ojala todos
> los que desarrollamos software libre tuviéramos nuestro repositorio
> disponible para que todos puedan ver lo que hemos hecho en forma libre,
> bajarlo y modificarlo.
>
> Es más, todos elegimos en algún momento no distribuir el software que
> sabemos es libre. ¿cuantos scripts hay con la cabecera GPL en sus
> servidores, hechos por nosotros, que no distribuimos?
>
>
>
> > ¿Que pasa si nunca distribuyo el binario ya que es un servicio web
> hosteado
> > en una página? ¿No sería publicidad engañosa?
>
> No, ¿por que?. Es justamente un servicio. ¿o acaso estamos obligados a
> pasar el código fuente de los scripts que hacemos para Wordpress o
> Drupal, por ejemplo? Que sea bien visto desde la comunidad, esta muy
> bien, peor que sea exigible, uff, eso es hasta peligroso ya que
> alimentaría unos de los falsos miedos que se distribuyen para que se
> tenga resquemor para migrar a software libre. Que cuando te pasas a
> software libre todo lo que hagas lo tenes que colgar de un sitio para
> que cualquier se lo baje.
>
> Un servicio es en si una implementación de diversas tecnologías entre
> ellas software.
> Incluye múltiples partes. Ejemplo, web server, sistema operativo,
> sistemas de gis (en este caso), db, etc. (desconozco cuales son las
> partes del servicio de InfoMapa y por ello pongo esto como ejemplo).
> El sistema completo es un conjunto de distintas programas de  software
> libre los cuales distribuyen sus fuentes de acuerdo a como cada uno
> tiene posibilidad.
>
> Ej:
> Apache
> Debian GNU/Linux
> gvSIg (por decir alguno)
> mysql
> etc
>
> Lo que podríamos hablar es de la distribución de las modificaciones, si
> es que las hay, siempre que se distribuya alguna copia de estos sistemas
> libres modificados y en forma binario.
> Podría ser, por ejemplo el caso que la Municipalidad de Rosario haga un
> convenio para pasarle el sistema de InfoMapa a Villa G Galvez y lo hace
> bajo GPL, si solo le pasa los binarios, la gente de VGG podrá pedír los
> fuentes de la misma forma.
>

El punto al que voy es que muchas veces se suele escuchar que algún
organismo público sale con bombos y platillos hablando de que sus
programas, desarrollados por ellos, son softwarelibre. Y aquí es donde
esta el problema,
Es SL si no se distribuye?
Si contrato uno o varios programadores para hacer un software libre,
de quien es la propiedad, del programador o de quien contrata?
Muchas veces los programadores son contratados para realizar
un programa o porción de código y este se distribuye junto con los
archivos fuentes (salvo que se venda como empaquetado cerrado)
y el software no es libre. Pero el echo de la libre disponibilidad si
lo hace libre.

Siempre tomo el ejemplo de un programa que publicamos con
Mariano y que además era una modificaciones de varios otros
proyectos, este proyecto probablemente hubiese muerto si no
tomábamos la decisión de hacerlo público, por mas que cuando
lo vendíamos a nuestros clientes lo hacíamos con licencia GPL
y distribuíamos los fuentes. Un día dejamos de trabajar con este
software y alguien más retomó la posta que habíamos dejado.

Si vamos al inicio del hilo de este correo, Infomapa puede que
sea software libre, para uso interno de la municipalidad, mas
allá de que esté corriendo para acceso público a través de un
servicio web. Pero se presenta a un concurso y solicitan que la
comunidad lo apoyemos con nuestro voto. Por que voy a votar un proyecto
al que no tengo acceso a los fuentes por el solo echo de ser software
libre si no es de disponibilidad pública, ni siquiera bajo pago de un
determinado precio, algo que por ejemplo lo permite la GPL?

Creo que hasta por eso lo publicaste en la Mix y no en la lista
oficial.



>
> Espero haberme explicado lo mejor posible. Por supuesto, siempre le
> podemos preguntar a RMS, que seguro va a tener ganas de opinar.
> No es joda.
>
>
> PD: Estaría bueno que esto pasara a Lugro. ¿alguien se copa con un resumen?
>
> Saludos.-
>
>
> --
> Sebastian.Criado en gmail.com - GPG : 1024D/AF0452F0
> E016 C59B A319 E72E AFE6|linuxcounter.net #146768
> B07D F5B5 405A AF04 52F0| http://www.lugro.org.ar
> http://noalamatricula.wordpress.com/about/ read!!
> "Si  el  Universo fuera un programa estaría hecho
> en C, y correría sobre un sistema UNIX"  Anónimo.
>
> _______________________________________________
> Lugro-mix mailing list
> Lugro-mix en lugro.org.ar
> http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro-mix
>