[LUG.ro] El nuevo DNI

[Patricio Keilty]

2009/11/10 Omar Arino

> El 10 de noviembre de 2009 10:33, Dra. Nada  escribió:
>
> > > Ahora, si nosotros nunca recibimos el programa (binario ejecutable)
> > porque el Estado lo considera pertinente, ¿por qué exigiríamos el código
> > fuente de un programa que no poseemos?
> > >
> > > Ahora, si el gobierno de Uruguay se interesa en el programa y el Estado
> > Argentino se lo "pasa", en ese caso el programa debería ir con el código.
> > ¡Ojo! Si fuere GPL.
> >
> >
> >
> Partamos de lo siguiente: que un proyecto sea libre, no significa que todos
> deban acceder al código fuente.
> El tema de tener acceso al mismo es justamente cuando se redistribuye el
> programa, el cual deberá ir
> acompañado con el fuente y/o el acceso al mismo, para que el que recibe
> este
> pueda ejercer la libertades
> que pregona la GPL.
>

Me parece que este punto es clave... tiene sentido hablar de SL si el
programa no se distribuye? Que hayan empleado librerías o partes de otros
proyectos de SL no implica que el software que desarrollaron sea libre,
cuando lo empiecen a distribuir (o sea salga de ámbito del gobierno
nacional) ahí entran a jugar las respectivas licencias del SL que usaron.


> Ahora. El gobierno, sea este municipal, provincial y/o nacional puede y
> debería implementar SL en
> los programas que utiliza, no solo por un tema de independencia
> tecnológica,
> sino por el problema
> del acceso a la información, la cual no debe quedar presa por formatos
> propietarios.
>
>
Claro, este punto es importante... me parece que podés tener acceso a la
información sin formatos propietarios, pero no necesariamente eso implica
que el software que la produce sea libre. Ahora si con "acceso a la
información" te referís a conocer la manera en que se manejan los datos
públicos ahí es otro tema...

En el tema del DNI, me parece barbaro que se alla implementado un model de
> SL en el software utilizado.
> Lo que si me interesa saber es por ejemplo, que lenguaje de programación se
> utilizó, sobre que S.O.
> esta corriendo el software, que librerías libres utilizaron, etc. Lo que me
> preocuparía es que se confunda
> un desarrollo "interno" como S.L., ya que si por ejemplo se hubiese
> programado en Visual Basic u otro
> lenguaje de programación que solo puede correr sobre plataformas
> propietarias, el contar con el código
> fuente, no significa que sea libre ya que requerirá de una parte propietara
> para poder funcionar.
>

Es cierto, que se publique el código no necesariamente lo hace libre, para
eso está la licencia que acompaña, no?

Una cosa es que el gobierno haya empleado software libre en su totalidad
para su desarrollo "interno" ... esto no implica que sea SL.

--p


> Omar
> _______________________________________________
> Lugro mailing list
> Lugro en lugro.org.ar
> http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
>