[LUG.ro] Stallman, fundador del software libre dijo que es mejor no hacer nada?

[Cimarrón Pampa]

El día 15 de septiembre de 2011 09:10, Martín Carr <tincarr en gmail.com> escribió:
> "Te podría recordar las diferencias geográficas, raciales, [...]
> Pero me parece que se entiende haciendo
> referencia a que el ceibal se aplica en la primaria (y con netbooks
> importadas), es decir sin salida laboral para este caso puntual."
>
> Entonces parece que defiende él mismo el doble booteo.
No defiendo el doble booteo, marco que el uruguayo y el argentino
tienen en común la entrega de netbooks, pero son resultado de dos
realidades y modelos de desarrollo distintos, por lo que hay que tener
cuidado en la comparación. La salida laboral no es un tema en un plan
para primaria, pero sí en uno secundario (más allá que no estemos de
acuerdo con el argumento que esgrimen). El ceibal es un plan con
importante influencia del mit, y en cambio el argentino está
entrelazado con un proyecto para desarrollar la integración y
fabricación de hard nacional. Calculo que los acuerdos con las
empresas extranjeras tipo lenovo para que inviertan en fábricas deben
venir con algunos condicionamientos respecto a microchot por ejemplo
que se sabe que tienen acuerdos globales. Uruguay importa las máquinas
sin ambiciones de fabricarlas ni de tener industria del software
propio, y argentina tiene planteado un plan a 20 años de fortalecer la
industria del software exportador e importador.

Ninguna de estas cosas justifican el doble booteo, simplemente son
elementos condicionantes para tomar deciciones, y si queremos
cambiarlos hay que ver la realidad particular del país y ser cuidadoso
con las comparaciones, para no correr el riesgo de importar fábulas
maravillosas como el plan del mit en lugar de desarrollar lo que mejor
se adapte a nuestras necesidades y objetivos.

> Sobre el software público al parecer él tiene mucha fe. Aunque el SPB
> (brasileño) diga explícitamente que una condición necesaria es que sea
> SL, además de la documentación y lo demás (por eso no es suficiente) y
> la página homóloga argentina diga explícitamente que van a usar
> software privativo, Cimarrón piensa que es parte de un proceso que
> llevaría a usar todo SL. Yo me perdí en su razonamiento, para mi es
> cuestión de fe únicamente. ¿Ciega?
El software privativo es una realidad que hay que desterrar del
estado, que no va a ser fácil como no lo es en lo particular quitarla
por ejemplo en la vida cotidiana como demuestra el correo que estás
usando que es software privativo, pero no va a ser por decreto ni por
un plan ni por una ley. Depende además de eso de la voluntad de los
funcionarios, de la sinergia con el sistema educativo, de la fortaleza
de las comunidades como esta y su relación con el estado, y un poco
con el tiempo. Por más linda definición de soft público que tenga
brasil, la realidad es que sigue habiendo mucho software privativo en
el estado, igual que en Venezuela y Ecuador. La definición Argentina
no hace más que reconocerlo, no se trata de tener fe o no, sino
simplemente de ir y ver qué se usa a través de las comunidades de soft
libre brasilero. No caigamos en el error de que en los demás países
hay todo gnewsense y acá en cambio se busca instalar microchot.

No creo que el proceso lleve a usar todo SL (esa es nuestra tarea),
simplemente que es una realidad que está avanzando y no vamos a
lograrlo pateando la mandíbula de quienes muestran voluntad por
reemplazar el soft privativo. En lugar de debatir con quienes
defienden el soft privativo, se gastan energías denigrando a los que
comparten aunque sea una parte del objetivo con nosotros.

Saludos.


-- 
En la cruz de un camino habrá de hallarme el destino, masticándome el alma
http://cimarronpampa.wordpress.com