[LUG.ro] Sobre codecs libres

[Ezequiel García]

2012/4/20 Santiago Pestarini <santiagonob en gmail.com>:
>> Y qué significa que el códec no sea libre? En términos prácticos...
>
> La implementación puede ser libre. Lo que no es libre es la especificación.
>
> Se me ocurre lo siguiente para ilustrar:
> "un reproductor libre es al formato mp3 lo que LibreOffice es al formato doc"
>
> El mp3 y el doc no son libres porque no los son sus especificaciones
> (porque están patentadas, cerradas, etc), pero igualmente puede haber
> programas libres que lo implementen.

Pero tengo que *pagar* por usarlo/implementarlo/etcétera?

¿O sería más bien que la especificación cerrada significa, que no se
publican detalles
sobre su diseño y por tanto las implementaciones tienen que ser por
ingeniería inversa?

No sabía que una especificación se podía licenciar y aún no entiendo
los alcances que tiene esto.

Doy un ejemplo Java VM es una especificación, no? Y de hecho existen
varias implementaciones Java-compatibles, por ejemplo "Kaffe". Y en la
misma página kaffe.org dice que kaffe no es java por problema de
licencia.

No entiendo.